1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Содержание

Кто ясно мыслит, тот достаточно спит

«Кто ясно мыслит, тот ясно излагает»

Единственный смысл, в котором это высказывание (давно отделившееся от Буало или Шопенгауэра) могло бы быть безусловно верно и к тому же, кажется, быть принято всеми, это (увы, пресное) –

Чтобы ясно изложить предмет, нужно, как минимум, его ясно понимать.

И сопутствующее этому:

За неясностью изложения может скрываться недостаток понимания.

Точно выразиться может только тот, кто точно знает, что хочет сказать,

Но в рассматриваемом афоризме звучит нечто и более тонкое, именно, что –

Заинтересованность в ясном понимании сама собою предполагает заинтересованность в ясных (то есть точных) формулировках. Ибо, говоря вообще, это фактически одно и то же: понять – значит сформулировать.

«Ясно помыслить» и значит «четко сформулировать», то есть «изложить»…

Хотя, может быть, это ясное изложение будет-таки автором затемнено чем-то посторонним или же самое ясное изложение может быть ясно все-таки не всем.

Подлинное мышление – честное мышление, значит такое, что ищет ясности, – и темнота изложения заставляет усомниться в его подлинности. Однако не все и не всегда могут оценить ясность изложения. Как сказал Лихтенберг, «если при столкновении головы с книгой раздается глухой звук, не всегда виновата книга».

Так, если вообще различия между «точностью» формулировки и ее «ясностью» самих по себе нет, то существует большая дистанция между «точностью» и «доведением до ясности для непосвященных», «популярностью».

Остановлюсь на том, что значит «популяризовать»: это значит сделать кое-что в предмете изложения понятным для непосвященной публики, оставив ее в остальном непосвященной. Настоящая полная ясность дала бы возможность слушателю самому оперировать с полученными выводами, но популяризации такой возможности еще не дают, во всем приходится следовать за преподавателем. Они дают «общее» (смутное) представление, или только лишь самую общую ясность.

Разумеется, в решении этой задачи популяризации ясное понимание предмета изложения необходимо, но одного его не хватит, дело не в нем. Задача, как мы видели, специфическая. Потому, например, лучшие популяризаторы науки сами далеко не всегда действующие, сделавшие собственные открытия ученые (хотя есть и такие – необходимость изложить сложное максимально просто помогает последним прийти к необходимой ясности понимания).

Замечу, что популяризаторам проще быть понятнее, чем первооткрывателям, – им легче опустить в изложении трудности и перипетии пути к пониманию, только затемняющие суть, – если только, конечно, эти перипетии не составляют самой интриги популярного изложения.

В общем, популяризация – или ясность для профанов – это искусство особое. Верх искусства популяризации – сочетать ясность изложения с его фактической точностью. В обычном же случае, ясность изложения достигается за счет неполноты и тем самым неточности. Так что, бывает, что – сама ясность популярного изложения заставляет подозревать, что оно неполное и неточное, что называется схематичное или даже примитивизирующее, и более ясное мышление с ним уже не состыковалось бы…

Но и здесь (при понимании ясности как популярности) какая-то правда в рассматриваемом афоризме сохраняется. Можно наблюдать, что –

Чем яснее понимаешь предмет, тем, как правило, меньше испытываешь нужды в специальных терминах.

Во всяком случае –

Чем яснее понимаешь предмет, тем охотнее, говоря о нем, обходишься обиходными словами.

Так оно потому, что «понять» – это ощутить и уметь сказать, а сказать – это выразить на общеупотребительном языке. Ибо достоинство языка, он же инструмент понимания, именно в его общезначимости. Но оба последних афоризма – скорее тенденция, чем закон. Ибо общезначимость все-таки не вполне то же, что общеупотребительность.

Наверное, следовало бы с самого начала в этом разобраться, но – что такое вообще «ясно мыслить», и что такое «ясно излагать»?

Само по себе выражение «ясно мыслить» очень-таки неясное. Что тут имеется в виду: результат мышления или его процесс? Вроде бы, нельзя ясно мыслить с самого начала процесса – начало мышления всегда вопрос, проблема, то есть тревожащая неясность. Тут только еще стремишься к ясности, ощущая себя в потемках. Говорят же (в противоположность рассматриваемому здесь афоризму!), что ученому все не ясно именно там, где обыватель вообще не видит вопроса. Кто сразу буквально «мыслит ясно», тот, по-видимому, не мыслит вообще. – Так что речь как будто может идти только о ясных выводах, уже полученных или усвоенных. Точнее было бы не «кто ясно мыслит…», а «кто ясно понимает, тот и изложит ясно». (Вспоминается шутка «объяснял, объяснял, пока сам не понял»: пока сам до самого конца не поймешь, не станешь понятным и вполовину.) В общем, кто не мыслит (не ищет), а уже знает и понимает (нашел или усвоил найденное другими), тот может и должен излагать ясно. Проблемы с изложением у тех, кто ищет.

Разночтений «ясно излагает» мы уже касались, говоря о популяризациях. Что ясно посвященным, темно для профанов, и что кажется ясным профанам, то может составлять проблему для посвященных.

Как бы то ни было, рассмотрим, что именно подразумевают каждый раз, во-первых, когда произносят «кто ясно мыслит…»: (1) некие ясные выводы или (2) поиски этих выводов? И во-вторых, «тот ясно излагает»: имеют ли в виду (а) объяснение дела кому-то, кто уже в курсе дела (например демонстрация доказательства теоремы тем, кто знаком с основами геометрии), или же (б) «популяризацию», то есть какие-то общие представления о результатах научных размышлений или опытов неспециалистам?

И вот можно подвести итоги – комбинации (1) и (2) с (а) и (б).

(1а) Изложить вполне ясно готовые выводы можно, по крайней мере, подготовленной публике (насколько такая подготовка требуется). Если их ясно понимаешь, то должен и ясно, для своей публики, изложить. Это вопрос честности или вежливости.

(1б) Объяснить какие-то специальные знания неподготовленной публике можно лишь «просто», но все-таки никогда вполне не ясно – это значит упрощенно. Тем не менее популяризации необходимы, и это особое искусство, наличие которого свидетельствует, а отсутствие которого еще не свидетельствует о неумении мыслить.

Читать еще:  Секс полезен для сердца

(2а) Излагать же ход мыслей можно лишь тем, кто целиком в курсе проблемы (это значит советоваться или дискутировать), но ясным и тут скорее всего никому не покажешься.

(2б) А если излагать ход мыслей, пол-работы, профанам – покажешься не только неясным, но и дураком, – «филосóф без огурцов», «расщеплять волос надвое» и т.д.

Одно дело – излагать свои мысли ясно, несколько иное – делать их «понятными для дураков», и уж совсем другое – сочинять что-то, рассчитанное на дурака, то есть дурацкое.

«Излагать свои мысли ясно» – в первую очередь значит: продвигаясь к выводам, излагать их последовательно, не пропуская важных звеньев доказательства и не зацикливаясь на второстепенном.
Это искусство особое. Ибо пути, которыми мы приходим к своим выводам, прямыми не бывают: и то, зачем нам так нужна была искомая истина, и то, какие собственные предрассудки нам пришлось ради нее преодолеть – бывает нам слишком важно для того, чтобы умолчать о том перед слушателем. Но, насколько нам самим бывают важны эти перипетии поиска, настолько они могут оказаться излишними для других – имеющих и собственные заинтересованности и собственные предрассудки. Им, вероятнее всего, будут важнее пути логики, в которых от каждого А к каждому В и от В к С будут вести только прямые – кратчайшие расстояния.
…Но и сказанное не вполне справедливо. «Вероятнее», но не обязательно. Ведь если мы разделяем те самые предрассудки и заинтересованности, что и у людей, которым мы растолковываем свою мысль – то, как раз, бываем понятны им особенно. Это называется, например, так: «принадлежать своему времени». Кто в наибольшей степени ему «принадлежит», бывает «понятен душе» человека своего времени; он понятен эмоционально, а не чисто логически – а это дорогого стоит… Пусть часто оказывается, что по прошествии данного времени самый любимый властитель умов, выразитель дум, становится как раз особенно непонятным, и даже не просто темным (путаным, сбивчивым и т.д.) – а странным, даже нелепым, – но ведь это уже потом…

Искусство быть понятным состоит в умении быть логичным и притом не забывать демонстрировать слушателю, чем именно ваши выводы и опровержения могут быть интересны ему самому.

«Кто ясно мыслит, тот ясно излагает».
Что значит «ясно мыслить»? Мыслить и значит – выбираться из темноты. Мысль проясняет темное, с него и должна начать; она не может быть с самого начала «ясной»! Тем паче, что самыми темными оказываются как правило представления привычные, так что именно стремящаяся к свету мысль, для немыслящих-то, все и затемняет.
(Чтобы выйти к простому представлению о Земле-шаре, необходимо продемонстрировать, что простейшее представление о верхе и низе есть на самом деле предельно темное. Ясно мыслящий, для обывателя, наводит только тень на плетень.)
Может быть, приведенный афоризм значит: «Кто хорошо понимает то, что говорит, излагает всегда ясно»? Но и с этим тоже трудно согласиться. Если понятное изложение безусловно свидетельствует о понимании излагающим предмета, то, напротив, даже полнейшее понимание предмета еще не гарантирует понятного изложения. Искусство быть последовательным (синоним: ясным) требует постоянного самоотчета в том, что на данном этапе объяснения уже ясно и что еще не ясно; когда вам «все ясно», целое уже не разворачивается в эту цепочку, ее приходится особо реконструировать. – Затем, важно, фигурально выражаясь, чтобы говорящий и слушающий изъяснялись на одном языке: чтобы их волновало одно и то же. У оригинальных умов, понятно, с этим бывают особые сложности, которые разбирать здесь не место.
Единственное толкование, с которым можно согласиться: «кто мыслит по-настоящему, искренне, тот именно и стремится к ясности – не к чему иному. А об этом вернее всего можно судить по манере его изложения».

Выражение «Сделать изложение понятным «для дураков»» – если толковать его в лучшем смысле – может значить либо: предельно «разжевать» изложение, не опуская никаких звеньев в доказательствах, – либо же оно имеет в виду все-таки не дураков, а только непосвященных, – непосвященных в ход тех исследований, выводы коих намереваются изложить. Если желать, чтобы излагаемое дошло до непосвященного в дело слушателя вовсе без потерь, это требование предполагает необходимость «дообразовать» его до нужного уровня.
Такая задача далеко не всегда разрешима, и потому она сводится к чаще всего к расшифровке специальных терминов (кстати, если без таковых вообще можно обойтись, то и лучше обойтись), а главное и худшее – к опущению доказательств. Тот, к кому обращается такая речь, сможет лишь принять ваши выводы к сведению – то есть принять к сведению, что вы пришли к таким-то выводам. Не получив возможности ни подтверждать, ни опровергать сказанное, он слишком мало выиграет от такого знания.

«Сделать (изложение) понятным для дураков»: может быть, говорить то, что нравится дуракам. Это ли достойная задача.

Ясность

Говорить путанно умеет всякий, говорить ясно немногие.
(Галилео Галилей)

Голодному не столько нужен хлеб.
Влюбленному не столько нужен повод.
Яснее ясного на свете нет.
Все ясно лишь творцу, что нас разводит.

Когда ты смотришь ясно в никуда,
Старайся видеть пелены иное…
И ясно будет все тогда.
Картина общая перед тобою…

Ясные мысли логики полны.
Не верь всему тому что ты увидишь,
Порою истинны лишь только сны,
В которых ты летаешь, голос предков слышишь.

А многословие и краткость нас подводит.
Не можем ясно выразиться мы.
Мы разные! И всё же от природы
Мы все когда то были рождены.

P.S.: любимые афоризмы о ясности:

* Говорить путано умеет всякий, говорить ясно немногие. (Галилео Галилей)
* Кто ясно мыслит, ясно излагает. (Буало-Депрео Никола)
* Часто неясность происходит столько же от многословия, сколько и от излишней краткости. (Аламбер Жан Ле Рон)
* Ясность и истина не совпадают, но ясность — дополнение к истине. (Бор Нильс Хенрик Давид)
* Ясность – настолько очевидное свойство истины, что нередко их даже путают между собой. (Жозеф Жубер)
* Ясность мысли и ясность выражения обыкновенно встречаются вместе. (Томас Маколей)
* Ясность представлений – великая добродетель, но тот, кто прежде всего ищет ясности, рискует и упустить что-то важное, ибо есть истины, для уяснения которых необходимы терпение и время. Требование ясности, или хотя бы логики, немедленно и во всём сушит ум, постепенно суживает кругозор. (Торнтон Уайлдер)
* Ясность – это учтивость людей пера. (Жюль Ренар)
* Достоинство стиля заключается в ясности. (Аристотель)
* Мы должны стремиться не к тому, чтобы нас всякий понимал, а к тому, чтобы нас нельзя было не понять.
(Вергилий Марон Публий)
* Трудно по-своему выразить общеизвестные истины. (Гораций (Квинт Гораций Флакк))
* Если ты не будешь спешить, то все будешь видеть ясно и отчетливо, в торопливости человек действует слепо и неблагоразумно. (Ливии Тит)
* Ясность украшает глубокие мысли. (Люк де Клапье Вовенарг)
* Те, кто пишут темно, либо невольно выдают свое невежество, либо намеренно худо скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют. (Михаил Васильевич Ломоносов)
* Произведения всех действительно даровитых голов отличаются от остальных характером решительности и определенности и вытекающими из них отчетливостью и ясностью, ибо такие головы всегда определенно и ясно сознают, что они хотят выразить, — все равно, будет ли это проза, стихи или звуки. Этой решительности и ясности недостает прочим, и они тотчас же распознаются по этому недостатку. (Артур Шопенгауэр)
* Точное изложение мыслей есть-ряд правильных умозаключений, подчиненных одному высшему. (Вильгельм Карлович Кюхельбекер)
* Всякая откровенно выраженная мысль, как бы она ни была ложна, всякая ясно переданная фантазия, как бы она ни была нелепа, не могут не найти сочувствия в какой-ни-будь душе.
(Лев Николаевич Толстой)
* Ясность — вещь двусмысленная. Ясность — это то, о чем, с одной стороны, нечего сказать, а с другой — можно говорить до бесконечности. (Ролан Барт)
* Ясность — это не атрибут письма, это само письмо. (Ролан Барт)

Читать еще:  (ClearaSept) КлераСепт Зубная паста, SENSITIVE ?Для чувствительных зубов и десен?, 75мл

«Кто ясно мыслит — тот ясно излагает»


Читая Сталина, отчетливо понимаешь правоту сентенции «Кто ясно мыслит — тот ясно излагает». В свете этого интересно ознакомит ь ся с рецензией Сталина, Жданова и Кирова по поводу конспекта учебника по «Истории СССР». Над конспектом трудилась группа историков под руководством Николая Николаевича Ванага. И <> так, читаем, а заодно знакомимся с установками руководства СССР на историю России ( выделенные значки — ошибки, прим. моё ):

Замечания по поводу конспекта учебника по „Истории СССР»

Группа Ванага не выполнила задания и даже не помяла самого задания. Она составила конспект русской истории, а не истории СССР, — т. е. истории Руси, но без истории народов, которые вошли в состав СССР (не учтены данные по истории Украины, Белоруссии. Финляндии и других прибалтийских народов, северокавказских и закавказских народов, народов Средней Азии и Дальнего Востока, а также волжских и северных народов, — татары, башкиры, мордва, чуваши и т. д.).

В конспекте не подчеркнута аннексионистско-колонизаторская роль русского царизма, вкупе с русской буржуазией и помещиками («царизм — тюрьма народов»).

В конспекте не подчеркнута контрреволюционная роль русского царизма во внешней политике со времен Екатерины II до 50-х годов XIX столетия и дальше («царизм, как международный жандарм»).

В конспекте свалены в одну кучу феодализм и дофеодальный период, когда крестьяне не были еще закрепощены; самодержавный строй государства и строй феодальный, когда Россия была раздроблена на множество самостоятельных полугосударств.

В конспекте свалены в одну кучу понятия реакция и контрреволюция, революция «вообще», революция буржуазная и революция буржуазно-демократическая.

В конспекте не даны условия и истоки национально-освободительного движения покоренных царизмом народов России и, таким образом, октябрьская революция, как революция, освободившая эти народы от национального гнета, остается немотивированной, равно как немотивированным остается создание Союза ССР.

Конспект изобилует всякого рода затасканными трафаретными определениями вроде «полицейский террор Николая I», «Разинщина» и «Пугачевщина», «наступление помещичьей контрреволюции в 70-х гг. XIX столетия», «первые шаги промышленного переворота», «первые шаги царизма и буржуазии в борьбе с революцией 905—907 г.» и так дальше. Авторы конспекта слепо копируют затасканные и совершенно ненаучные определения всякого рода буржуазных историков, забывая о том, что они обязаны преподать нашей молодежи марксистские, научно-обоснованные определения.

Конспект не отражает роли и влияния западно-европейских буржуазно-революционных и социалистических движений на формирование буржуазного революционного движения и движения пролетарско-социалистического в России. Авторы конспекта очевидно забыли, что русские революционеры считали себя учениками и последователями известных корифеев буржуазно-революционной и марксистской мысли на Западе.

В конспекте не учтены корни первой империалистической войны и роль царизма в этой войне, как резерва для зап.-европейских империалистических держав, равно как не учтена зависимая роль, как русского царизма, так и русского капитализма от капитала западно-европейского, ввиду чего значение октябрьской революции, как освободительницы России от ее полуколониального положения, остается немотивированным.

В конспекте не учтено наличие общеевропейского политического кризиса перед мировой войной, выразившегося, между прочим, в упадке буржуазной демократии и парламентаризма, ввиду чего значение советов с точки зрения, мировой истории, как носителей пролетарской демократии и органов освобождения рабочих и крестьян от капитализма, остается немотивированным.

В конспекте не учтена борьба течений в правящей коммунистической партии СССР и борьба с троцкизмом, как с проявлением мелкобуржуазной контрреволюции.

И так далее и тому подобное.

Вообще надо сказать, что конспект составлен крайне неряшливо и не совсем грамотно с точки зрения марксизма.

Мы уже не говорим о неточном стиле конспекта и об игре в «словечки», вроде того, что Лжедмитрий назван Дмитрием «Названным» или вроде «торжества старых феодалов в XVIII веке» (неизвестно, однако, куда делись и как себя вели «новые феодалы», если они вообще существовали в это время) и т. д.

Мы считаем необходимым коренную переработку конспекта в духе изложенных выше положений, при этом должно быть учтено, что речь идет о создании учебника, где должно быть взвешено каждое слово и каждое определение, а не о безответственных журнальных статьях, где можно болтать обо всем и как угодно, отвлекаясь от чувства ответственности.

Нам нужен такой учебник истории СССР, где бы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР — это во-первых, — и где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и, вообще» мировой истории, — это во-вторых.

И. СТАЛИН.
А. ЖДАНОВ.
С. КИРОВ.

8. VIII. 1934 г
—————————————
После этого понимаешь всю нищету духа и идеологии нынешнего руководства РФ, которое двух слов связать не может без отливания в граните. И которым тексты для публичных вытсуплений пишут специально заточенные люди. Нужно отметить, что традиция эта началась с Хрущева, который тоже не блистал интеллектом и образованием.

Курс ЯсноМыслия — кто ясно мыслит, тот ясно излагает

Вот уже три года компания Смыслотека работает на рынке, который в России пока находится в стадии формирования — рынке Объясняющего видео. За это время наша команда создала более 800 объясняющих роликов самой разной тематики. Каждый раз в своей деятельности мы сталкиваемся с новыми, ранее не знакомыми областями знаний и каждый раз, вникнув, создаём короткий, ясный и ёмкий объясняющий ролик. Эта деятельность потребовала не просто ясного ума, но также технологий мышления. В этой заметке хочу предложить вам идею учебного курса и если данная идея зайдёт, данный курс будет реализован.

Кому и Зачем данный курс будет интересен

Признаюсь, идея учебного курса по созданию объясняющих роликов в нашей команде обсуждается уже года два. Мы создавали карту курса, смотрели на неё, ужасались объёму, сожалели о разрыве, который будет неизбежен между проинформировать и научить делать.

Читать еще:  Создано самое тонкое оптическое устройство в мире

В общем, этот курс мы так и не запустили, поскольку не хотели вводить никого в заблуждение, мол как научишься делать объясняющие ролики, станешь супер востребованным специалистом, и к тебе выстроится очередь клиентов. Это, мягко сказать, не так. Да, наша команда в месяц делает порядка 20 роликов, но организация процесса продаж оказалась сложнее самого процесса производства.

Как это часто бывает, озарение приходит внезапно. Возникла гипотеза, что побочный эффект важнее прямого результата, то есть:

ЯсноМыслие, так необходимое для создания объясняющих роликов имеет гораздо больше областей применения, чем сами объяснения

Мы часто слышим благодарность от клиентов типа “спасибо, пока делали ролик, сами разобрались о чём суть нашего продукта/проекта/ценности/и.т.п.”.

Итак, вот идеи, зачем данный курс может быть нужен…

Частным лицам

  • Лучше доносить свои идеи до руководства/коллег/сообществ
  • Быть услышанным и понятым (согласитесь, обидно когда твои идеи приходят с запада и принимаются на ура теми, кто отрицал твои)
  • Быстро вникать в новые контексты, лучше понимать клиентов/партнёров/коллег — стать корпоративным переводчиком, наводящим мосты между разными контекстными островками.
  • Быстро, осознанно, качественно обучаться
  • Лучше решать проблемы (часто проблемы кажутся неразрешимыми из-за недостатка ясности)

Компаниям

  • Обуздать нарастающую сложность, грозящую переродиться в хаос (заполучив людей, способных ясно мыслить и ясно излагать)
  • Повысить слаженность действий сотрудников, команд и подразделений за счёт большей осознанности и в результате увеличить скорость протекания процессов
  • Снизить уровень напряжённости в коллективе, повысить уровень доверия (опять же, за счёт повышения ясности)
  • Перевести работу своего корпоративного университета на новый уровень

Концептолог — какой он?

В ходе своей деятельности мы пытались аутсорсить создание сценариев для роликов, но быстро отказались от данной затеи. Оказалось, копирайтеры и прочие мастера слова работают с текстом на уровне текста, и не выходят на уровни смыслов. Со временем у нас сложилась позиция концептолога — человека, который ясно излагает потому что ясно мыслит.

Сейчас мы можем описать такого человека, поскольку в частном порядке приготовили для себя нескольких концептологов. Вот его ТТХ (тактико-технические характеристики):

  • За частностями видит закономерности (способен “разглядеть лес за деревьями”)
  • Задаёт правильные вопросы (вопрошание нам пришлось технологизировать)
  • Ему всегда что-то не понятно (любознательный, за вопросом в карман не лезет)
  • Различает факты/мнения/гипотезы
  • Внимателен к деталям
  • Понимает себя (ценности, принципы, ограничивающие убеждения, границы безопасности)
  • Понимает механизмы понимания
  • Осознаёт как работают когнитивные искажения
  • Понимает механизмы коммуникации (передачи смыслов)
  • Способен удерживать несколько слабо совместимых друг с другом картин мира не вступая в конфликт с самим собой и оппонентом
  • Работает с различными моделями построения сообщений, знает их сильные и слабые стороны
  • Владеет техниками визуального мышления (визуальный словарь, визуальная грамматика, образное мышление, приёмы визуальной фасилитации)
  • Может организовать деятельность по упаковке смыслов (в своём лице, малой группе, большой группе)

Вот такой получился когнитивный супермэн! Нравится?

Каким видится курс (принципы, ступени, модули)

Я глубоко убеждён, что постичь ЯсноМыслие можно только практикуя его. Не получится отделаться изучением материала. Лишь в деятельности происходит связывание концептов с реальностью. Благо, объясняющий ролик — продукт с контрастными легко опознаваемыми характеристиками — любому человеку сразу понятно, случилось объяснение или нет.

Понимание себя

“Безумен тот, кто не умея управлять собой, хочет управлять другими”,- Публий Сир

  • Разбираемся с системой координат: ценности, принципы, ограничивающие убеждения
  • Когнитивные искажения
  • Картина мира

Пока не решил, этот модуль положить в базу, или в продвинутый уровень.

Исследовательское мышление

Когда мы сделали “объясняшки”, я был уверен, что наш продукт вызовет огромный ажиотаж. Я считал, что люди испытывают сложности с тем, чтобы делиться своими идеями и открытиями. Реальность оказалась печальной — большинству нечего предложить друг другу на содержательном уровне. Они готовы обмениваться эмоциями, информацией, но оригинальные идеи есть у единиц. Почему?

Чтобы было чем делиться, в арсенале инструментов должно быть исследовательское мышление. Его рассматриваем через инструменты:

  • Вопрошание (презумпция не знания)
  • Системное мышление (моделирование, схематизация)
  • Критическое мышление (проблематизация)
  • Верификация

Прокаченное исследовательское мышление порождает любознательность (сами решите кто кого порождает). Мы в своей команде постоянно всему удивляемся, делаем открытия и это здорово!

Библиотека моделей (Mindset)

Полезно знать и уметь пользоваться готовыми моделями, поскольку именно модели позволяют нам интерпретировать отдельные факты.

  • Цели и Средства
  • SWOT и PEST анализ
  • Анализ стейкхолдеров
  • Business Model Canvas и Value Proposition Алекса Остервальдера
  • Спиральная динамика
  • Agile (scrun, kanban, lean)
  • Дизайн мышление

и часть мы сами разработали, либо адаптировали под себя:

  • Матрёшка смыслов (четыре уровня контекстов)
  • Модель ценностей и принятие решений
  • Схема шага развития (с таким названием есть схема у методологов, но у нас собственное содержание)
  • Эффект бабочки (связывает стратегию с коммуникацией)
  • Солнце сторителлера (связывает концепцию сообщения с композицией)

Очень хочется запустить процесс порождения новых моделей самими участниками курса.

Визуальное мышление

Как правило, именно визуализация является вишенкой на тортике объяснения. Именно благодаря визуализации возникает целостное восприятие сообщения. Также, визуализация позволяет включить мозг полностью и перестать хромать на левое полушарие. В этом блоке:

  • Визуальный алфавит — не боимся рисовать, изучаем разные виды кодировок
  • Визуальная грамматика — построение композиции, связывающей разные смыслы, схематизация
  • Образное мышление — пробуждаем переводчик с вербального на визуальный, учимся работать с визуальной метафорой
  • Осваиваем Объясняшки — инструмент вербально-визуальной сборки объяснений

Но кроме упаковки результатов, визуализация способствует самому процессу мышления, поскольку визуальные якоря увеличивают количество, удерживаемых в оперативной памяти, объектов. Разберёмся с тем, как эффективно использовать стикеры. Рассмотрим некоторые приёмы визуальной фасилитации.

Деятельность по упаковке смыслов

Когда работаешь на основе заказов с ограниченным бюджетом, главным ресурсом становится время. Важно не просто прийти к результату, но прийти к нему оптимальным путём. В зависимости от настроя заказчика и сложности задачи, мы разработали несколько форматов деятельности:

  • заказчик / исполнитель — когда от клиента получил задание, сам его выполнил и сдал заказчику
  • со-творчество — когда работаешь в тандеме с клиентом и он становится со-участником, со-творцом объяснения
  • фасилитация — когда сам находишься за пределами рабочей группы, или даже нескольких рабочих групп, не вникаешь в содержание, но через рамку формата приводишь группы к значимым результатам

Посмотрел я заявленный материал и даже страшновато стало, насколько он объёмен. Возможно, придётся делать ступени. Из хорошего, недавно обнаружил, что уже довольно много создали открытых материалов. Значит, можно будет часть занятий строить по принципу перевёрнутого класса — самостоятельное изучение теории, выполнение заданий и онлайн обсуждение как теории, так и заданий.

PS (2018–09–03) — сегодня открыли регистрацию на курс, который стартует 2018–09–20

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector