0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Лабораторное мясо и окружающая среда: так ли все хорошо на самом деле

Отказ от мяса оказался вреднее для окружающей среды, чем его употребление

Собрались отказываться от мяса? Не спешите. Новое исследование, проведенное учеными из Университета Карнеги — Меллон, показало, что употребление в пищу овощей и фруктов может наносить значительно больший вред окружающей среде, чем мясная диета. По этому показателю популярный салат оказался втрое вреднее, чем любимая многими копченая свиная грудинка.

Исследование, опубликованное в журнале Environment Systems and Decisions, идет вразрез с популярной идеей о том, что отказ от мяса поможет остановить изменение климата. Суть в том, что производство пищи вроде салата латук связано с более высокими затратами ресурсов и вредными выбросами в атмосферу в пересчете на одну калорию по сравнению с некоторыми видами мяса.

Читайте также — Искусственное мясо все ближе. Теперь курицу могут создавать из гороха

Выполнение рекомендаций по питанию, разработанных Министерством сельского хозяйства США, согласно исследованию, оказалось вреднее для окружающей среды благодаря множеству факторов. И это несмотря на снижение количества потребляемых калорий.

Многие овощи требуют куда больше ресурсов, чем вы думаете. Баклажаны, сельдерей и огурцы смотрятся особенно плохо на фоне свинины или курицы, — заявили ученые.

Чем вреден отказ от мяса

Ученые пришли к выводу, что если исключить мясо из рациона и снизить потребление калорий до рекомендованного Министерством сельского хозяйства США уровня, то негативное воздействие на окружающую среду возрастёт. Результат будет выглядеть так: потребление энергии увеличится на 38 процентов, расход воды — на 10 процентов, а выброс парниковых газов — на 6 процентов.

Давно известно, что 90 процентов тепла, возникающего в результате деятельности человека, поглощается мировым океаном. Больше всего экспертов тревожит скорость повышения температуры океана. С уменьшением поглощающей способности океана тепло начинает накапливаться в атмосфере. А это ведет к нарушению теплового баланса Земли.

Конечно, сценарий ученых наверняка подразумевает массовый отказ от мяса, что в современных условиях не представляется возможным. Любопытно, что и производство искусственного мяса не принесет пользы окружающей среде: ученые провели моделирование снижения объемов потребления натурального мяса, которое показало, что хотя пиковые выбросы у животноводства выше, показатели затем снижаются и стабилизируются. Углекислый газ от производства искусственного мяса в свою очередь сохраняется в атмосфере и накапливается.

Читайте также — Производство искусственного мяса не принесет пользы окружающей среде

В любом случае человек сам должен решать, что ему употреблять в пищу, но если ограничивать себя в мясных продуктах ради окружающей среды, это того не стоит. Если и отказываться от животных продуктов, то уж для собственного здоровья (если это необходимо) или из-за определенных убеждений. Не стоит также забывать, что даже яйца раньше считались творением темных сил за их содержание холестерина. Затем в 1995 году исследование показало, что даже если есть по два яйца в день, не будет никаких негативных последствий для риска развития сердечно-сосудистых заболеваний. Яйца также содержат много других хороших вещей, белок, витамины, минералы, поэтому сейчас их очень рекомендуют к употреблению.

Еще больше интересных материалов вы можете прочитать в нашем новостном канале в Телеграм.

Лабораторное мясо и окружающая среда: так ли все хорошо на самом деле

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 90₽ 30₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Если в XX веке человечество представляло еду будущего как диковинную массу из тюбиков, которую едят космонавты, или жидкие субстанции, пугающе подробно описанные в утопических романах и показанные в sci-fi фильмах (вспомните «Матрицу»), то XXI век намекает, что еда будущего — это искусственные продукты, выращенные в лаборатории, по виду и вкусу абсолютно идентичные натуральным. И пока некоторые думают, что это прихоть безумных ученых и богатых инвесторов из Калифорнии, детища «фудиз-франкенштейнов» проникают в рестораны по всему миру и, возможно, совсем скоро появятся на столах рядовых домохозяек.

Пастбище размером с планету

За последний год на волне осознанного потребления возрос тренд на искусственные или «чистые» продукты. Их получают из растительных белков, имитирующих вкус и текстуру оригинального мяса или молока, а также выращивают в лабораториях из белковых клеток животных. Тот факт, что мясное и молочное животноводство жестоко и не гуманно по отношению к животным, пока волнует разве что экозащитников и веганов. Более широко известно, что под разведение скота занято более 30% суши, в том числе вырублено более 70% лесов Амазонии, а каждая корова за год «выбрасывает» в атмосферу 70–120 кг метана (суммарно это составляет 15–18% от общего количества парникового газа).

К 2050 году, когда численность населения вырастет до 10 миллиардов и плантации под разведение животных расширять будет некуда, нехватку составляющих базовой продуктовой корзины может почувствовать на себе каждая семья. Как накормить всех землян, не превращая планету в одно гигантское коровье пастбище? Этим вопросом и занимаются создатели альтернативных продуктов. Сокращение потребления мяса и замена его — одни из самых простых способов исправить положение и возможность оставить при этом хоть немного природных ресурсов будущим поколениям. Однако пока доля рынка альтернативных продуктов слишком мала (менее 1% от объема всей мясной промышленности), чтобы оказывать существенное влияние на устойчивое развитие.

В альтер мясе нет глютена и холестерина (его просто невозможно воспроизвести в лабораторных условиях), а альтер молоко не содержит лактозы, да и в целом в таких продуктах нет гормонов роста и антибиотиков, которыми обычно кормят животных. Особенно это подходит страдающим повышенной чувствительностью к антибиотикам. Но, как утверждают нутрициологи, растительная основа альтер мяса вовсе не делает из него супер-фуд, оно не вреднее и не полезнее обычного. И в этой гонке простые необработанные овощи пока все же держат первенство.

Читать еще:  Вино + шоколад + пиво: диета вашей мечты против воспалений

Первая в мире искусственная котлета для бургера была выращена в лаборатории силами нидерландского стартапа Mosa Meat, профинансированного основателем Google Сергеем Брином. Продукт стал результатом многолетних исследований в Маастрихтском университете. В 2013 году главный научный сотрудник компании Марк Пост представил свое детище публике, правда, стоил такой инновационный бургер тогда $325 тыс. За последние годы компания сделала серьезный технологический прорыв, в 2016 году значительно снизив стоимость до $11 за бургер.

Подобные компании работают на стыке биотехнологий и традиционной мясной промышленности, где процесс приготовления культивируемого мяса аналогичен производству мяса домашнего скота, за исключением того, что клетки растут вне организма животного. Сначала стволовые клетки мышечной ткани извлекают из животного путем биопсии с использованием наркоза. Затем их помещают в питательную среду с возможностью роста и размножения. По мере роста мышечные клетки сливаются в миотрубки — примитивные мышечные волокна, которые затем набирают объем, превращаясь в пряди мышечной ткани. Из таких прядей, наслоенных друг на друга, в итоге и получается мясо, из которого можно сделать фарш, котлету или заправить им 3D-принтер, который напечатает бургер.

Выращиванием мяса в лабораториях занимаются и другие компании. Например, Memphis Meats. Недавно они представили фрикадельки из культивированного мяса, для производства которого взяли стволовые клетки не только коров, но и свиней. Израильский Super Meat специализируется на курице, выращивая стволовые клетки птиц. Цель компании — вывести продукт на рынок и сделать его аналогичным по цене настоящему куриному мясу.

Для тех, кто не может избавиться от фактора «yuk», вызванного чувством «ненатуральности» и чего-то чуждого в мясе, выращенном в лаборатории (в фокус-группах были люди, которые не смогли сдержать рвотные позывы), существует еще один способ создания альтернативного мяса — его имитация с использованием продуктов растительного происхождения. На сегодняшний день это самое популярное искусственное мясо. В его производстве лидируют две компании — Impossible Foods и Beyond Meat из Калифорнии. Цель Impossible Foods — определить, что люди любят больше всего в продуктах животного происхождения: текстуру, цвет или запах, и найти этому замену в царстве растений. В 2016 году это получилось — был представлен первый Impossible Burger, получивший массу одобрений от критиков и шеф-поваров. Компания привлекла $250 млн инвестиций, в том числе от Билла Гейтса, благодаря которому проект получил массовую огласку. Как ни странно, сами создатели считают, что их продукт больше ориентирован на заядлых мясоедов, чем на вегетарианцев или веганов. Чтобы создать «идеальный бургер», который выглядит, как мясо, шкварчит, когда его жарят, и пускает сок, когда его едят, был добавлен белок леггемоглобин — разновидность гемоглобина. Он добывается из корней бобовых — гороха, фасоли и сои — и придает растительному мясу красный, идентичный натуральному цвет, как бы добавляя «крови». Impossible Foods поставляет мясо для бургеров, такос, хот-догов, фрикаделек и других продуктов. В апреле компания начала сотрудничать с Burger King. Теперь во всех американских ресторанах сети можно приобрести Impossible Whopper, что можно считать новым уровнем в деле массового распространения искусственного мяса.

В январе в сети ресторанов Carl’s Jr. в США появился растительный бургер от Beyond Meat — одного из первых игроков на этом рынке. Другая их продукция — котлеты, сосиски и фарш — продается в 33 тыс. американских супермаркетах, также сообщается, что к растительному мясу присматривается McDonald’s. Создатели находят те же строительные «блоки», из которых состоит мясо, — белок, жир, микроэлементы и воду — в растениях (в основном, гороховый или соевый изолят и рисовый белок). В отличие от Impossible Burger и его сложного леггемоглобина красный цвет и сочность Beyond Burger придает старый-добрый свекольный сок. Компания также пытается взять «строительные элементы» у других растений, например, использует семена подсолнуха, люпина или горчицы, чтобы удешевить себестоимость. С Beyond Meat сотрудничает российский ресторанный холдинг White Rabbit Family. Бургер из растительного мяса с этого года доступен в ресторане «Горыныч» и других заведениях холдинга. «В Америке за последние пять лет спрос на веганские продукты вырос на 257%, — комментирует ресторатор Борис Зарьков. — В России тоже наблюдается интерес к этому сегменту. Растительное мясо — это инновационный продукт и ответ на многие запросы нового общества: стремление к новизне, забота о собственном здоровье, решение проблемы нехватки ресурсов, улучшение климата и, конечно же, гуманное отношение к животным. Мы разделяем идеи и ценности ответственного потребления и стремимся обратить внимание общества на связанный с этим комплекс вопросов».

В вечном философском вопросе о том, что было первым — курица или яйцо, — наконец-то появилась ясность. По всей видимости, первыми станут дрожжи. Стартап из Сан-Франциско Clara Foods занимается разработкой «протеина будущего» — яичных белков, исключив из цепочки производства куриц. Компания создала идентичный куриному жидкий яичный белок, соединив древнюю практику ферментации и новейшие технологии. Основные компоненты — сахар и дрожжи, которые после ферментации превращаются в яичный белок. Его можно использовать в выпечке, в кулинарии, в смеси протеиновых порошков, а также — невероятно, но факт — он может стать самим яйцом.

Одним из самых авторитетных игроков на рынке альтернативных протеинов считается компания Just также из Сан-Франциско. Ее основатели замахнулись на то, чтобы изменить всю продовольственную систему, основанную, по их мнению, на принципе «дешево, калорийно и опасно для окружающей среды». Ученые и технологи из Just исследовали более 300 тыс. видов растений, которые раньше никто и никогда не использовал в производстве продуктов питания. Так был создан майонез на основе желтого гороха, произрастающего в Канаде. Безъяичная продукция — майонез Just Mayo, заправка Just Dressing, основа для выпечки Just Cookie Dough и омлет Just Scramble — стала абсолютным хитом в США и продается в таких гигантах, как Walmart и Whole Foods. Совсем скоро калифорнийцы обещают взяться за разработку рыбы, которая никогда не плавала в воде.

Альтернативные морепродукты уже изготавливаются в компании New Wave. Выращенные в лаборатории креветки состоят из растительного белка и красных водорослей. Согласно первым опробовавшим — сотрудникам Google, которые сразу заказали партию, — по вкусу их не отличишь от настоящих. Как говорят создатели, новинка позволит не только сократить количество вылова ракообразных, выступающих важным звеном морской экосистемы, но и избежать рабского труда, который зачастую задействован на рынке поставок морепродуктов.

Читать еще:  Микро, а не макро: что нужно знать о микрозелени прямо сейчас

Молоку, разумеется, тоже нашлась альтернатива, и это вовсе не овсяное, кокосовое или миндальное. Ирландская компания Perfect Day Foods создает молочные белки путем сбраживания молочных дрожжей с сахаром, добавляя в него растительные питательные вещества и жиры. Такое молоко не содержит гормонов, антибиотиков и лактозы. Из него можно делать сыр, сливки, мороженое — в общем все, что обычно делают из молока.

Представим, что мы уже живем в мире, где каждый с легкостью может приобрести искусственное мясо, по вкусу конкурирующее с лучшим стейком рибай, но с углеродным выхлопом меньше, чем дает выращивание пастернака на грядке. Но как избавиться от чувства, что оно «ненастоящее»? По сути, в альтер продукции нет ничего искусственного, она мимикрирует под мясо, хоть это и противоречит другому гастрономическому тренду — farm-to-table (с грядки на стол). Барьером для более массового распространения альтернативных продуктов служит осознание того, что в процессе их изготовления практически не были задействованы привычные нам животные. Эксперты и добровольцы, опробовавшие альтер мясо, утверждают, что оно неотличимо от настоящего, но все же какой-то 1% может неприязненно сигнализировать о том, что отбивная на тарелке — это детище технократического мышления, созданное инженерами и учеными, а не самой природой. И теперь задача ученых состоит в том, чтобы исключить этот 1% несоответствия, который можно списать на факт осведомленности о том, как был получен продукт. Возможно, стоит всего лишь незаметно и без огласки подменить оригинальную котлету альтернативной. И мы будем по-прежнему видеть рекламу майонеза, сосисок и замаринованного мяса для шашлыка, но не будем думать о том, из чего они сделаны.

Мясо или паста: Так ли безвредно вегетарианство для экологии

Вокруг вегетарианства и более категоричного веганства продолжают идти споры: пока одни осознанно отказываются от мяса или продуктов животного происхождения по этическим причинам, другие этот выбор осуждают. Мы уже пытались разобраться, стоит ли отказываться от мяса по соображениям здоровья, а теперь решили изучить вопрос с другой стороны: что полезнее для природы — отказаться от мяса или нет, покупать кожаные вещи вместо одежды из синтетических материалов или наоборот?

Выбирая ужин, мы редко задумываемся о том, как он влияет на планету — а стоило бы. Все мы понимаем, что отказ от мяса, рыбы и птицы гуманнее по отношению к животным — но влияние нашей диеты на окружающую среду устроено сложнее. Животноводство действительно наносит более сильный удар по природе, чем сельское хозяйство. По данным ООН, это причина выброса 14,5 % всех парниковых газов в атмосферу — больше, чем выбросы всех автомобилей, поездов, кораблей и самолётов, вместе взятые.

То же самое касается и водного следа (объёма воды, затрачиваемого на производство товаров или оказание услуг): исследователь Арджен Хёкстра отмечает, что водный след любых продуктов животного происхождения всегда выше, чем водный след растительных продуктов. При этом основу водного следа составляет не вода, которая тратится на производство мяса, колбас и молока, а жидкость, которая используется для выращивания корма для скота. На корм идут около 40 % всех злаковых, выращиваемых в мире, — легко представить, сколько людей можно было бы накормить с их помощью.

Конечно, говорить, что только мясная индустрия вредит экологии, нельзя. Вырубка лесов для нужд сельского хозяйства тоже влияет на климат (в том числе потому, что деревья поглощают углекислый газ), а рисовые поля, например, остаются источником больших выбросов метана, тоже меняющего климат. Из-за сельского хозяйства погибают и животные. Распашка полей и сбор урожая губят множество грызунов, змей, ящериц и других мелких животных — они просто попадают под комбайны. Кроме того, мышей убивают и травят на зернохранилищах. Есть мнение, что с этой точки зрения этичнее было бы есть насекомых, потому что смерть приносит им меньше страданий. Попутно идеологи экологичного образа жизни пытаются улучшить существующее положение дел: например, развивают веганское сельское хозяйство, которое меньше затрагивает животных.

Многие исследователи считают, что лучше всего отказаться от красного мяса: 65 % таких выбросов в скотоводстве связаны
с кишечной ферментацией коров

По данным Бенджамина Холтона, учёного Калифорнийского университета, изучающего, как пищевая промышленность влияет на окружающую среду с точки зрения углеродного следа, вегетарианская диета — полумера. Безопаснее всего для природы выбор веганов, ведь он вообще исключает продукты животного происхождения — в том числе яйца и молочные продукты. При этом пропасти между веганством и вегетарианством нет, вегетарианство близко к средиземноморской диете — именно её специалисты рекомендуют тем, кто не готов ради окружающей среды совсем отказаться от мяса.

«Наши исследования показывают, что если все будут стремиться к средиземноморской диете (богатой орехами и бобовыми, подразумевающей много рыбы, курицу где-то раз в неделю, красное мясо раз в месяц), это будет равнозначно отказу от миллиарда машин, загрязняющих нашу планету», — отмечает Холтон. Массовый переход на средиземноморскую диету помог бы сократить глобальное потепление на 15 % к 2050 году. Тем, кто не готов радикально менять меню, советуют хотя бы сокращать порции мяса — или, например, раз в неделю не есть его вообще. Кроме того, важно где производились продукты: употребление местного мяса и овощей наносит природе меньше вреда, чем транспортировка.

Правда, в переходе к вегетарианству или средиземноморской диете тоже могут быть подводные камни. Если, например, заменить в рационе курицу на сыр, то углеродный след, наоборот, вырастет — потому что выращивание коров влияет на окружающую среду сильнее разведения кур. Вылов рыбы — а это важная часть средиземноморской диеты — тоже вызывает этические вопросы: сейчас огромная доля добывается на рыбных хозяйствах — и в погоне за более низкой ценой многие производители жертвуют условиями содержания рыб. Кроме того, разведение некоторых видов рыб требует больших ресурсов — например, для того, чтобы получить килограмм лосося, необходимо три-пять килограммов другой рыбы.

Мясные продукты тоже влияют на окружающую среду по-разному — и многое зависит от того, по каким критериям мы берёмся это оценивать. Например, ссылаясь на выбросы парниковых газов в атмосферу, многие исследователи считают, что лучше всего отказаться от красного мяса: 65 % таких выбросов в скотоводстве связаны с кишечной ферментацией коров, овец и коз (то есть с отрыжкой и газами). Выбросы в атмосферу от производства свинины и разведения птиц гораздо меньше — они составляют всего 10 % всех выбросов в животноводстве.

По объёму необходимой для производства продукта воды на первом месте тоже оказывается говядина — ягнятина и козлятина требуют почти в два, а свинина почти в три раза меньше. Интересно, что водный след производства орехов больше, чем след производства почти всех видов мяса, кроме уже упомянутой говядины. Конечно, орехов человечество ест гораздо меньше, чем мяса — но это может измениться, если мы все перейдём на соответствующую диету.

Читать еще:  Есть вопрос: почему мы краснеем, когда выпьем

С точки зрения этики многие специалисты советуют отказываться в первую очередь не от мяса, а от курицы и яиц. Философ Уилл Макаскилл, автор книги «Doing Good Better» об этичном потреблении и образе жизни, отмечает, что кур содержат в самых тяжёлых условиях — да и мясом одной коровы можно накормить гораздо больше людей, чем одной курицей. Наконец, с точки зрения использования ресурсов планеты разнообразная диета выгоднее, чем всеобщий переход к веганству: для животноводства и растениеводства используются территории с разными типами почвы, и не всегда они взаимозаменяемы. Например, в Субсахарной Африке много засушливых земель, где возможно только разведение скота.

Ещё один большой спор о защите прав животных строится вокруг одежды. Для вегетарианцев, веганов и тех, кто категорически против убийства животных, вопрос, стоит ли покупать кожаные вещи, не стоит в принципе — всем остальным приходится делать выбор, взвешивая аргументы за и против. У кожаных вещей есть свои преимущества. В первую очередь — жизненный цикл: кожаные обувь и сумки, как правило, служат владельцам дольше искусственных аналогов. При этом вещи из кожи стареют и изнашиваются иначе, чем синтетика, многие считают, что с годами кожаные аксессуары выглядят только лучше. Синтетические материалы, в отличие от натуральной кожи, разлагаются тысячелетиями. Кроме того, как отмечает Гвендолин Хустведт, профессор Техасского государственного университета, «большинство коров погибает не ради того, чтобы стать сумкой» — для создания одежды используется кожа коров, которых разводят для мяса и молока.

Искусственный мех тоже не самый безвредный вариант. Например, в его производстве часто используется акрил, который считается одним из наименее экологичных материалов

Всё это не значит, что убийство животных становится менее жестоким — но людям, которые употребляют в пищу мясо, такой подход может казаться более этичным, так как подразумевает, что используется не часть животного, а туша целиком. Аргументов против использования натуральной кожи тоже достаточно. Например, большие вопросы вызывает её дубление: оно может быть опасно и для людей, работающих на производстве, и для окружающей среды из-за выбросов дубильных заводов в атмосферу.

Продукт, который принято называть экокожей, или веганской кожей, различается у разных марок. Очень часто для этой цели используют поливинилхлорид и полиуретан. Активисты Greenpeace выступают против первого, так как из-за его производства в атмосферу выбрасываются диоксины и стойкие органические загрязнители — и те и другие обладают высоким токсичным потенциалом. Полиуретан считается менее опасным, но его производство требует больших ресурсов и оставляет после себя внушительный углеродный след.

Искусственный мех тоже не самый безвредный вариант. Например, в его производстве часто используется акрил, который считается одним из наименее экологичных материалов: американская коалиция за этичное и экологичное производство одежды поставила его на 39-е место из 48 в рейтинге материалов, которые отрицательно сказываются на окружающей среде. При этом натуральный мех тоже сложно назвать экологичным: помимо прочего, его как минимум обрабатывают химикатами, чтобы сделать вещь более долговечной — а химикаты могут, например, попасть в водоёмы.

Правда в том, что лёгкого ответа на вопрос, что лучше и безопаснее для окружающей среды, нет. Есть только ваш выбор и приоритеты — например, борьба с жестоким обращением с животными или с глобальным потеплением (и, соответственно, углеродным следом тех или иных продуктов). Ясно одно, что к выбору одежды и к покупке продуктов стоит подходить как минимум осознанно — к тому же это самый простой способ улучшить состояние планеты.

Лабораторное мясо и окружающая среда: так ли все хорошо на самом деле

Пока ученые говорят о том, что лабораторное мясо совершенно необходимо для выживания человечества, стартапы по производству таких продуктов растут как на дрожжах. Идея «чистого мяса» привлекает общество по двум причинам: первая — это может защитить животных, вторая — это может защитить всех нас в условиях глобального потепления (учитывая выбросы, которые скотоводство производит в атмосферу).

И звучит все это, согласитесь, неплохо. Однако новое исследование на тему показывает, что мы, возможно, зря радуемся. Потому что лабораторное мясо на самом деле может оказаться для климата даже вреднее, чем мясо самое обычное.

В докладе, опубликованном в феврале 2019 года в журнале Frontiers for Sustainable Food Systems, утверждается, что выращенное в лаборатории мясо в долгосрочной перспективе способно ускорить изменения климата. По мысли авторов исследования, проблема предыдущих работ на тему в том, что они суммировали все выбросы парниковых газов от крупного рогатого скота, словно они эквивалентны. Однако не все газы созданы равными.

Да, коровы производят много метана. И да, это парниковый газ. Но в то время как метан сохраняется в атмосфере 10-12 лет, углекислый газ делает это веками. Существенное замечание, учитывая, что лаборатории, производящие искусственное мясо, выделяют достаточно CO2. Значит ли это, что пора перестать производить лабораторное мясо, потому что это ужасно влияет на экологию? Не совсем.

В исследовании, о котором идет речь, есть ряд неучтенных факторов, на которые сразу же обратили внимание специалисты:

  • Во-первых, оно предполагает, что выращенное в лаборатории мясо и дальше будет производиться теми же методами и с теми же энергетическими затратами, что и сейчас. И это, конечно, звучит странно, поскольку мясные лаборатории находятся на этапе своего становления, так что дальше методы логично будут более инновационными и менее опасными с экологической точки зрения.
  • Во-вторых, ущерб посчитан с учетом того, что так мясо будут производить в течение 1000 лет или около того. И это тоже вызывает вопросы, потому что за 1000 лет технологии, конечно, выйдут на совершенно новый уровень, масштабы которого мы сейчас себе даже не представляем.
  • Наконец, данные о том, сколько углекислого газа выделяется в атмосферу при производстве, тоже были в основном смоделированы, поскольку открытой информации об этом пока не так много. Что интересно, это признают и сами авторы исследования, замечая, что они «сделали все, что могли».

Таким образом, сейчас мы можем лишь предположить, что лабораторное мясо не обязательно окажется лучше для окружающей среды. Ну, а для более точных заявлений должно пройти несколько больше времени.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector