1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Содержание

Говорят ученые: чтобы люди питались правильно, овощи должны быть черными

Наука о питании: чему верить и чему нет

Мясо вызывает рак или нет? Можно взрослым пить молоко или нельзя? Обезжиренные продукты — сплошная польза или воплощённое зло? Исследования говорят то одно, то другое. И вот учёные сами рассказали, почему в науке о питании творится такой бардак.

Когда-то давно изучение питания было простым делом. В 1747 году шотландский доктор Джеймс Линд (James Lind) решил узнать, почему так много матросов болеют цингой — болезнью, которая приводит к истощению и анемии, кровоточивости дёсен и выпадению зубов. Так что Линд устроил первое клиническое исследование 12 пациентов с цингой.

Матросов разделили на шесть групп, у каждой было разное лечение. Люди, которые употребляли лимоны и апельсины, в итоге поправились. Неопровержимый результат, который выявил причину болезни, то есть нехватку витамина С.

Примерно так решали проблемы питания в доиндустриальную эпоху. Многие знаковые для того времени болезни, такие как пеллагра, цинга, анемия, эндемический зоб, появлялись в результате нехватки в пище того или иного элемента. Врачи выдвигали гипотезы и ставили эксперименты, пока опытным путём не находили недостающую часть пазла в рационе.

К сожалению, теперь изучать полноценное питание не так легко. В течение XX века медицина научилась справляться с большинством заболеваний, вызванных несбалансированным рационом. В развитых странах для большинства жителей это уже не проблема.

Сегодня самой большой проблемой стало переедание. Люди потребляют слишком много калорий и низкокачественной еды, что приводит к хроническим болезням, таким как рак, ожирение, диабет или болезни сердечно-сосудистой системы.

В отличие от цинги, с этими болезнями так просто не расправиться. Они не появляются остро за одну ночь, а развиваются годами. И покупкой ящика апельсинов от них не отделаться. Нужно изучить всю диету и образ жизни пациента, чтобы отсеять все факторы риска, приводящие к заболеванию.

Так наука о питании стала неточной и запутанной. Появилось море противоречащих друг другу исследований, в которых легко обнаруживается масса неточностей и ограничений. Беспорядок в этой области приводит к тому, что советы о питании только сбивают с толку. Учёные никак не могут договориться, защищают помидоры от рака или провоцируют его, полезно или вредно красное вино и так далее. Поэтому и журналисты, пишущие о питании, часто садятся в лужу, описывая очередной доклад.

Чтобы примерно представлять, как трудно изучать питание, Джулия Беллуз (Julia Belluz) опросила восемь исследователей. И вот что они рассказали.

Для поиска ответов на общие вопросы питания проводить рандомизированное исследование бессмысленно

Золотой стандарт доказательной медицины — рандомизированное контролируемое исследование. Учёные набирают тестируемых, а затем в случайном порядке распределяют их на две группы. Одна получает лекарство, другая — плацебо.

Смысл в том, что из-за случайной выборки единственным значимым различием между группами становится приём препарата. И если результаты исследований различаются, делается вывод, что причина в лекарстве (как раз так Линд вычислил, что фрукты излечивают цингу).

Дело в том, что для большинства важнейших вопросов о питании такой подход не работает. Слишком сложно назначить нескольким группам разные диеты, которые будут строго соблюдаться в течение длительного времени, чтобы определить, какая пища влияет на какую болезнь.

В идеальном мире я бы взял для исследования 1 000 новорождённых младенцев, разделил их на две группы. Чтобы одну группу кормить только свежими фруктами и овощами до конца жизни, а другую — беконом и жареной курицей. И потом измерил бы, в какой группе чаще болели раком, сердечными болезнями, кто бы раньше старел и умирал, кто был бы умнее и так далее. Но пришлось бы держать их всех в тюрьме, потому что нет другого способа заставить 500 конкретных человек не пробовать ничего, кроме овощей и фруктов.

Чудесно, что учёные не могут заключать под стражу людей и насильно держать их на диете. Но это значит, что существующие клинические исследования замусорены и недостоверны.

Возьмём, к примеру, одно из самых дорогих и масштабных исследований журнала Women’s Health Initiative. Женщин разделили на две группы, одна из которых придерживалась обычной диеты, а другая — диеты с низким содержанием жиров. Предполагалось, что так испытуемые будут питаться несколько лет.

В чём проблема? Когда исследователи собрали данные, оказалось, что никто не выполнял рекомендаций. И обе группы в конечном итоге питались одинаково.

Миллиарды были потрачены впустую, а гипотеза так и не была проверена.

Строгие рандомизированные плацебо-контролируемые исследования можно проводить в течение короткого времени. Некоторые исследования пищевых добавок позволяют организовать проживание испытуемых в лаборатории в течение нескольких дней или недель и контролировать всё, что они едят.

Но такие исследования не могут сказать ничего об эффектах длительных диет, которых можно придерживаться десятилетиями. Всё, что мы можем узнать, — колебания уровня холестерина в крови, например. Исследователи делают только предположения о том, что в долгосрочной перспективе что-то отразится на здоровье.

Исследователям приходится опираться на данные наблюдений, в которых полно неизвестных переменных

Вместо рандомизированных исследований учёным приходится пользоваться данными обсервационных исследований. Они проводятся годами, в них участвует огромное количество людей, которые уже питаются так, как нужно исследователям. Периодически среди них проводятся проверки, чтобы выявить, например, развитие онкологических заболеваний или болезней сердечно-сосудистой системы.

Так учёные узнают об опасностях курения или о пользе физкультуры. Но из-за отсутствия контроля, как в экспериментах, этим исследованиям не хватает точности.

Допустим, вы собираетесь сравнить людей, которые в течение десятилетий употребляют много красного мяса, и людей, которые предпочитают рыбу. Первая загвоздка в том, что эти две группы могут различаться и по другим параметрам. Их даже никто не распределял в случайном порядке. Может быть, у любителей рыбы доход выше или образование лучше, может, они больше следят за собой. И именно какой-то из этих факторов окажет влияние на результаты. А может, любители мяса чаще курят.

Исследователи могут попытаться контролировать эти сопутствующие факторы, но отследить их все нереально.

Многие исследования рациона полагаются на опросы

Многие обсервационные (и не только) исследования полагаются на данные опросов. Учёные не могут стоять десятилетиями за плечом у каждого человека и следить, что он ест. Приходится спрашивать.

Появляется очевидная проблема. Вы помните, что вчера ели на обед? Покрошили орехи в салат? А потом чем-то перекусили? И сколько в граммах вы съели за эту неделю чипсов?

Скорее всего, с нужной точностью вы не сможете ответить на эти вопросы. Но огромное количество исследований использует такие данные: люди сами рассказывают, что запомнили.

Когда исследователи решили проверить эти методы оценки питания, основанные на воспоминаниях, для журнала Mayo Clinic Proceedings, обнаружили, что данные «в корне неверны и безнадёжно испорчены». Рассмотрев почти 40-летнее национальное исследование состояния здоровья и питания населения, которое основывалось на самостоятельных отчётах о рационе, учёные сделали вывод, что заявленное количество калорий, о котором говорили 67% женщин, не может физиологически соответствовать объективным данным об их индексе массы тела.

Может, это случилось из-за того, что все врут и дают те ответы, которые одобрит общественное мнение. А может, память подводит. Какой бы ни была причина, исследователям от этого не легче. Пришлось создавать протоколы, которые учитывают некоторые ошибки.

Мне нужна камера, желудочные и кишечные импланты, а также прибор в туалете, который будет собирать все ваши выделения, моментально их обрабатывать и отправлять информацию об их полном составе.

Кристофер Гарднер, исследователь из Стэнфорда, говорит, что в некоторых исследованиях он обеспечивает участников питанием. Или привлекает диетологов, которые детально следят за рационом испытуемых, проверяя их вес и состояние здоровья, чтобы подтвердить чистоту эксперимента. Он высчитывает погрешность, которую можно будет иметь в виду при анализе других результатов.

Читать еще:  Расслабленный ЗОЖ — лучший способ быть здоровым и счастливым

Но исследователи мечтают о более совершенных инструментах, таких как датчики, фиксирующие жевательные и глотательные движения. Или трекеры, которые будут отображать движение руки от тарелки ко рту.

Все разные. И люди, и продукты

Будто мало было проблем с точностью данных… Учёные узнали, что разные тела по-разному реагируют на одну и ту же еду. Это ещё один фактор, затрудняющий изучение влияния рациона на здоровье.

В недавнем исследовании, опубликованном в журнале Cell, израильские учёные наблюдали за 800 участниками в течение недели, постоянно собирая данные об уровне сахара в крови, чтобы понять, какой отклик в организмах вызывает одна и та же еда. Реакция каждого человека была индивидуальной, это позволило предположить, что универсальные рекомендации по составу рациона приносят ограниченную пользу.

Ясно, что влияние питания на здоровье нельзя рассматривать только с точки зрения того, что человек употребляет. Многое зависит от того, как нутриенты и другие биоактивные компоненты пищи взаимодействуют с генами и микрофлорой кишечника каждого индивидуума.

Усложним проблему. Продукты питания, которые кажутся одинаковыми, на самом деле различаются по составу питательных веществ. Местная морковь, выращенная на ферме, будет содержать больше полезных веществ, чем морковь массового производства, которая лежит на полках супермаркетов. Гамбургер из забегаловки будет содержать больше жира и сахара по сравнению с домашним. Даже если люди и будут сообщать, что именно они ели, то разница в составе продуктов всё равно будет влиять на результат.

Есть ещё и проблема замены еды. Когда вы начинаете употреблять один продукт в больших количествах, вам придётся ограничить употребление чего-то другого. Так что если человек решает придерживаться диеты, богатой, например, бобовыми, то он, скорее всего, будет есть меньше красного мяса и птицы. Встаёт вопрос, а что же повлияло на результаты больше: бобы или отказ от мяса?

Последняя проблема ярко иллюстрируется исследованиями входящего в рацион жира. Когда учёные рассматривали группу людей, сидевших на диете с низким содержанием жира, то обнаружили, что многое зависит от того, чем заменили жирные продукты. Те, кто вместо жиров стал употреблять сахар или простые углеводы, в итоге страдали ожирением и другими болезнями в таком же количестве, как и люди, которые употребляли много жиров.

Конфликт интересов — проблема исследований питания

Есть ещё одна сложность. Сегодня наука о питании не может рассчитывать на государственное финансирование. При этом создаётся обширное поле для спонсорства частными компаниями. Проще говоря, производители еды и напитков оплачивают огромное количество исследований — иногда результаты сомнительны. Да и законодательно сфера питания не так жёстко регулируется, как медицина.

Столько исследований спонсируются производителями, что профессионалы и потребители могут усомниться даже в основных принципах здорового питания.

Проплаченные исследования склоняются к результатам, которые выгодны спонсорам. Например, из 76 спонсированных исследований, проведённых с марта по октябрь 2015 года, 70 делали выводы, которые были нужны производителям продуктов.

«В основном независимые исследования находят связь между сладкими напитками и плохим здоровьем, а те, за проведение которых заплатили производители газировки, не находят», — пишет Нестле.

Несмотря ни на что, наука о питании жива

Сложности изучения питания создают ощущение, что узнать что-то однозначное о влиянии рациона на здоровье вообще нереально. Но это не так. Исследователи годами пользуются всеми этими несовершенными инструментами. Медленный и внимательный подход оправдывает себя.

Без этих исследований мы бы никогда не знали, что нехватка фолиевой кислоты в течение беременности приводит к развитию пороков плода. Мы бы не знали, что трансжиры негативно влияют на сердце. Мы бы не знали, что газировка в больших количествах увеличивает риск развития диабета и жировой болезни печени.

Исследователи рассказали, как они определяют, каким данным доверять. По их мнению, нужно оценивать все доступные исследования по одному вопросу, а не единичные доклады.

Также они рекомендуют смотреть на разные типы исследований, которые посвящены одному предмету: клинические исследования, данные наблюдений, лабораторные исследования. Разные работы с разными вводными, разными методиками, приводящие к одним и тем же результатам, — это объективно хороший индикатор того, что между диетой и изменениями в организме есть связь.

Нужно обращать внимание на источник финансирования исследования. Независимые проводятся на деньги государственных и общественных фондов, они вызывают больше доверия, в частности потому, что у плана исследований меньше ограничений.

Хорошие исследователи никогда не говорят, что нашли суперпищу, и не советуют полностью отказаться от какого-то продукта, не делают смелых заявлений об эффектах от употребления конкретного фрукта или вида мяса, ограничиваясь предположением, что тот или иной режим питания может быть полезным.

Эти советы отражают общее мнение группы исследователей, недавно обсудивших вопросы питания и здоровья. Вот выводы их встречи:

Здоровый режим питания складывается из большого количества овощей, фруктов, цельного зерна, морепродуктов, бобовых, орехов, низкого количества жира; также нужно соблюдать умеренность в употреблении алкоголя, красного мяса и переработанных мясных продуктов. А ещё есть поменьше сахара и обработанного зерна. Не обязательно полностью отказываться от какой-либо группы продуктов или придерживаться строгого режима питания, чтобы добиться положительного эффекта. Можно комбинировать продукты множеством способов, делая рацион сбалансированным. Диета должна учитывать индивидуальные потребности, предпочтения и культурные традиции.

Утверждения о том, что капуста или глютен, например, убивают человечество, нельзя назвать гласом науки. Потому что, как мы поняли, наука просто не может ничего такого доказать.

Ученые наконец договорились, какая диета лучше

Белки, жиры, углеводы – вчерашний день. Цельная растительная диета — завтрашний

Среднестатистический американец ежегодно съедает примерно 905 килограммов пищи. Решение что-то съесть может быть самым далеко идущим решением в нашей жизни, учитывая его последствия не только для здоровья, но и с точки зрения глобальной экономики и окружающей среды. Что же советуют диетологи?

Поскольку интернету требуется все больше и больше контента, ежедневно публикуются сотни статей, посвященных питанию. По мере роста числа публикаций становится все труднее выделиться без умопомрачительной истории. А это рождает стимул преувеличить значение последнего исследования, намекнув на его чрезвычайную важность. Скрытое воздействие каждой такой безответственной статьи плюс дань моде — и мы получаем серьезную угрозу для состояния здоровья населения.

Что съесть, чтобы не заболеть? Наука о питании — это хаос?

Эта проблема и привела меня в Бостон в теплый ноябрьский уик-энд 2015 года. Меня пригласили на встречу известных ученых в области питания, организованную Дэвидом Кацем, директором Исследовательского центра по профилактике в Йельском университете, и Уолтером Уиллеттом, деканом факультета питания Колледжа здравоохранения в Гарварде.

Беджи на красных шнурках, надетых на шеи в основном пожилых белых мужчин в скромных костюмах, пестрили именами уважаемых экспертов в сфере общественного питания. Целью этих людей было пересмотреть представление о том, что наука о питании — это хаос, и объединиться вокруг известных принципов о еде и здоровье, которые стали бы полезными человечеству.

На встрече присутствовал Колин Кэмпбелл, автор книги «Китайское исследование» (The China Study), легшей в основу большинства современных веганских движений. Кэмпбелл вырос на молочной ферме и в 1958 г. отправился получать степень в области питания, чтобы выяснить, почему молоко считается суперпродуктом. Сегодня убеленный сединами почетный профессор Корнеллского университета считает, что молоко — канцероген, и, несмотря на многочисленные бестселлеры о пользе молока, постоянно твердил мне об этом.

Среди экспертов присутствовали также Станли Бойд Итон (Stanley Boyd Eaton) — вышедший на пенсию медицинский антрополог и радиолог Университета Эмори, который был одним из создателей современной палеодиеты, и Том Келли — директор Института устойчивого развития в Университете Нью-Гэмпшира (University of New Hampshire’s Sustainability Institute).

Из Афин на встречу приехала Антония Трихопулу — директор Центра сотрудничества ВОЗ по вопросам питания (WHO Collaborating Centre for Nutrition). Благодаря ей «средиземноморская диета» получила всемирное признание как образец здорового питания. (По ее словам, здорового образа жизни.)

Присутствовал также Дариуш Мозаффариан — декан Школы Фридмана по вопросам науки и политики в области питания Университета Тафтса (Tufts University Friedman School of Nutrition Science and Policy), и изобретатель гликемического индекса Дэвид Дженкинс.

Каждый из участников читал лекцию, рекомендуя тот способ питания, который, по его мнению, полезнее всего для здоровья. Вечером после долгого и насыщенного дня участники сели за один огромный стол, чтобы сформулировать «общие принципы».

Люди должны есть овощи

Организатору Дэвиду Кацу, судя по всему, это казалось вполне посильной задачей, и он рассчитывал, что к концу ужина у них будет четкий манифест. Он стоял у чистой доски, на которой приготовился записывать идеи. Я был единственным журналистом в комнате и пообещал не публиковать конкретных цитат, дабы никто не постеснялся участвовать в общем мозговом штурме. Итак, кто-то начал с предложения, которое должно было вызвать наименьшее количество споров:

Читать еще:  Есть вопрос: зачем люди пьют коллаген и как это работает

— Можем ли мы рекомендовать, чтобы все ели овощи?

— А какие овощи, подвергшиеся термической обработке или сырые?

— Да-да, я как раз об этом подумал, ведь мы не хотим, чтобы они ели один только белый картофель. Это же чистый крахмал.

— Картофель фри и кетчуп — тоже овощи?

— Мне кажется, люди понимают, что, говоря об овощах, мы не имеем в виду только картофель фри.

— Согласно федеральной программе школьных обедов картофель фри и кетчуп — вполне себе овощи.

(Шумно спорят, перебивая друг друга.)

— Давайте тогда скажем, что нужно есть овощи разных цветов!

— Этому нет убедительных доказательств.

— А должны быть доказательства?

— Они ведь и на разноцветные овощи насыплют соли, и тогда это уже не очень полезно.

— Или обжарят их во фритюре.

— Получается, нужно рекомендовать только сырые овощи.

— Нет! Мы не можем забыть о вкусе!

— И о культурной традиции.

— А что с сезонностью? Ведь мы не можем заставить их круглый год питаться авокадо.

Спустя час единого мнения о том, можно ли рекомендовать людям овощи, так и не сложилось.

В течение следующих четырех часов стало ясно, почему консенсус недостижим. Каждый из 25 ученых, без сомнения, соглашался с тем, что люди должны есть овощи. А также фрукты, орехи, семена и бобовые. Все согласились, что эти продукты должны быть основой любого рациона, который, в свою очередь, должен отличаться разнообразием и не содержать слишком много продуктов, подвергшихся обработке. Но как именно все вышеописанное сформулировать? Эксперты просидели до полуночи, пытаясь это понять.

Эксперты больше не расходятся во мнениях

В конечном итоге они сошлись на том, что их разногласия приводят к серьезным проблемам. Люди видят, что в отношении питания нет консенсуса, и начинают рассматривать все тенденции в питании как равноправные. Поэтому любая новая диета начинает казаться вполне разумной, появилась ли она в новостях, обмолвился ли о ней кто-нибудь из семьи Кардашьян, или она описана в новой книге, объявившей углеводы/жир/глютен «токсичными».

Как отмечает Роберт Проктор, профессор агнотологии Стэнфордского университета, культивирование невежества строится на тактике «эксперты расходятся во мнениях». Ею пользуются те, кому выгодно заставить людей поверить, что никто ничего не знает, и подсунуть им свою абсурдную идею.

Эксперты и дальше будут спорить о том, как интерпретировать многочисленные факты: это фундаментальный элемент науки. Раз ведутся споры, процесс идет так, как должен. Но это не означает, что по многим вопросам питания не существует единого мнения.

Как раз в надежде преодолеть разногласия эксперты по питанию и собрались в Бостоне. На встрече они согласились и закрепили в письменном виде то, что потребление в пищу в основном растений, в идеале в их цельной форме, рекомендовано как отдельным людям, так и человечеству в целом.

Они согласились, что еда — это лекарство, самое простое решение проблем здравоохранения в мире, где большинство людей умирают от сердечно-сосудистых заболеваний, которые можно было предотвратить и которые были вызваны в основном несбалансированным питанием.

Здоровое питание — это не только профилактика заболеваний. Каждое химическое соединение, вступившее в контакт с нашим телом, как при приеме внутрь, так и при наружном употреблении, имеет последствия для нашего здоровья. Единожды принятое решение по поводу диеты само по себе не имеет особого значения, но после нескольких лет употребления в пищу определенных продуктов — по нескольку раз в день, как это делает большинство людей, — влияние подобного решения на наше здоровье и благополучие неизмеримо.

Белки, жиры, углеводы — этого недостаточно

Эксперты также согласились: хотя они часто говорят и пишут об углеводах, белках и жирах, не рекомендуется воспринимать процесс питания упрощенно, то есть сосредоточиваться на одном элементе пищи, демонизируя или обожествляя его, каким бы заманчивым ни казался этот подход.

Идея делить пищу на углеводы, жиры и белки проистекает из трактата Уильяма Праута Chemistry, Meteorology, and the Function of Digestion («Химия, метеорология и функции пищеварения»), написанного в 1834 г., в котором он предположил, что пища состоит из трех содержащих энергию «жизненно важных принципов». Утверждение верное, но это все равно что утверждать, будто Солнечная система состоит только из планет и Солнца. И тем не менее почти два столетия спустя мы по-прежнему делим пищу на углеводы, жиры и белки. Данный принцип настолько укрепился в сознании людей, что во многих странах указание питательной ценности продукта строится именно на этих элементах.

Концепция углеводов, жиров и белков в 30-х гг. XIX в. была столь же упрощенной, как и большая часть научных гипотез той эпохи. На самом деле эти элементы распадаются на бесчисленные подтипы. Растения, необходимые для поддержания жизни, содержат не только соединения, которые мы называем витаминами и минералами, но и другие фитохимические вещества, важность которых мы только начинаем понимать.

И даже когда мы полностью изучили некое соединение и можем искусственно воссоздать его по формуле, теоретически идентичной той, что содержится в растении, мы нарушаем фундаментальный принцип биологического функционирования: важна форма. Целое — это не просто сумма его частей, а нечто большее.

В больнице, если человек слишком болен, чтобы принимать пищу через рот или желудочно-кишечный зонд, оптимальная смесь питательных веществ вводится непосредственно в кровь (так называемое парентеральное питание). Даже при тщательнейшем расчете и строжайшем контроле такое питание способно поддерживать жизнедеятельность человека всего в течение нескольких месяцев, прежде чем откажет печень, а кишечные бактерии будут уничтожены.

Отсюда простейшая рекомендация для здоровья как отдельных людей, так и целых групп населения, которая сохраняет ресурсы планеты, не противоречит бесчисленным культурным традициям, легко адаптируется согласно вкусовым предпочтениям и бюджетным соображениям: придерживайтесь цельной растительной диеты.

По медицинским вопросам обязательно предварительно проконсультируйтесь с врачом

Некоторые люди генетически запрограммированы не любить овощи

Если вам становится дурно от одного только вида овощей и дело не в отравлении, не спешите с выводами. Ученые выяснили, что причина подобной нелюбви к овощам кроется в ваших генах. В последние годы исследователей интересует вопрос о том, как генетика влияет на вкусовые рецепторы. Так, наличие некоторых генов может привести к тому, что некоторые люди сильнее чувствуют горечь. Выходит, «ген вкуса» может влиять на восприятие людьми разных вкусов. Ученые отмечают, что чувствительность вкусовых рецепторов уменьшается с возрастом, поэтому даже ваши самые нелюбимые овощи могут показаться вам невероятно вкусными в будущем.

Оказалось, некоторые люди не просто так отказываются от овощей

Во всем виноваты гены?

Исследователи из университета Кентукки считают, что определенный ген делает соединения некоторых овощей особенно горькими на вкус для тех, кто является обладателем «гена вкуса», поэтому такие люди избегают употребления в пищу питательных, полезных для сердца овощей, таких как брокколи и брюссельская капуста. Также эти люди могут иметь подобную чувствительность к темному шоколаду, кофе и пиву, согласно результатам, полученным в ходе исследования. Работа будет представлена в ходе научного семинара Американской ассоциации кардиологов, которая пройдет в Филадельфии с 16 по 18 ноября. Почвой для исследования послужили ранее опубликованные работы, которые установили, что этот генотип связан с типами овощей, которые употребляют студенты.

Сегодня известно, что люди рождаются с двумя копиями вкусового гена, который называется TAS2R38. Те, кто наследуют две копии варианта, названного AVI, не чувствительны к горечи веществ, которые содержатся в некоторых овощах. Но те, кто наследует одну копию AVI и одну копию PAV, особенно чувствительны и считают эти продукты по-настоящему горькими. В ходе работы, которая длилась без малого три года, было изучено возможное взаимодействие генов у людей, без риска развития сердечно-сосудистых заболеваний. Затем исследователи провели вторичный анализ данных, используя образцы из предыдущего исследования, в котором были изучены генные взаимодействия у людей с риском развития сердечно-сосудистых заболеваний. Ученые проанализировали ответы 175 испытуемых на вопросы о своих пищевых привычках.

Правильное питание включает в себя употребление большого количества овощей и фруктов

Средний возраст респондентов составил 52 года. Более 70% из них были женщины. Ученые обнаружили, что люди с формой гена PAV потребляли намного меньше овощей, чем люди без этого варианта гена. Это исследование может изменить отношение врачей к людям, которым рекомендуется изменить питание ради здоровья сердечно-сосудистой системы.

Хотите быть в курсе последних новостей из мира популярной науки и высоких технологий? Подписывайтесь на наш наш канал в Яндекс.Дзен.

Тем не менее, ученые отмечают, что необходимо провести дополнительные исследования о том, как побудить людей есть больше овощей. Специалисты надеются, что в будущем смогут использовать генетическую информацию, чтобы выяснить, какие овощи люди лучше воспринимают, и выяснить, какие специи нравятся тем, у кого повышенная чувствительность к горечи, чтобы помочь им легче питаться овощами.

Читать еще:  Говорят ученые: женщины в офисе потребляют 100 000 лишних калорий ежегодно

Правильное питание — залог здорового сердца

Работа исследователей из университета Кентукки выявила генетические области, которые связаны со вкусом и могут оказать влияние на выбор продуктов питания. Это, в свою очередь, может повлиять на развитие определенных хронических заболеваний. Поскольку фрукты и овощи содержат множество фитонутриентов и основных питательных веществ, которые могут уменьшить воспаление и окислительное повреждение — два ключевых процесса, связанных с развитием сердечно-сосудистых заболеваний, рака, диабета и других хронических заболеваний, — их употребление в пищу действительно способно оказать влияние на здоровье.

Гены вкуса отвечают за наши вкусовые пристрастия

Исследователи также отмечают, что люди должны помнить, что восприятие вкуса — это сложный процесс, на который влияют многочисленные переменные. Таким образом, эта область исследований является очень важной, так как споры относительно здорового питания не утихают десятилетиями. А вот отказ от крестоцветных, полезных для сердца овощей, таких как брокколи и цветная капуста может быть по-настоящему вредным для здоровья. Эти овощи являются хорошим источником клетчатки, фолиевой кислоты, а также витаминов С и К. А как вы относитесь к овощам? Давайте поговорим об этом в комментариях и с участниками нашего Telegram-чата.

12 продуктов, которые мы считали вредными, но оказалось, что это не так

Большинство людей делит все продукты на полезные и вредные. Первые нужно есть постоянно, а вторые — напрочь исключить из своего рациона. Но правильно ли делить еду на «черное и белое»? В нашем меню есть немало продуктов, которые считаются нездоровыми, а на деле приносят много пользы. Или как минимум не так страшны, как об этом все говорят.

Мы в AdMe.ru готовы выписать индульгенцию продуктам, во вредности которых мало кто сомневается.

1. Виски

В Гарвардском университете доказали, что умеренное количество алкоголя повышает уровень липопротеидов высокой плотности (или «хорошего» холестерина) в организме. В виски содержится высокий уровень эллаговой кислоты. Это антиоксидант, способный уничтожать патогенные клетки, провоцирующие болезни сердца и рак.

Уинстон Черчилль был любителем этого напитка, что не помешало ему прожить длинную жизнь и сделать блестящую политическую карьеру. Главное, помнить о мере.

2. Десерты

Пусть десерты и сложно назвать самой здоровой пищей, но и они могут быть полезны. Диетологи уверены, что люди, которые лишают себя любимых сладостей, с меньшей вероятностью придерживаются принципов здорового питания в долгосрочной перспективе.

Бет Сесил считает, что категорический запрет на сладости только увеличивает тягу к ним. Причем растет риск не только сорваться и съесть целую коробку маффинов, но и увлечься выпивкой в попытке заменить удовольствие от любимого десерта. В здоровом питании важен не столько отказ от вредной пищи, сколько разумный баланс. Если ваша диета не приносит никакой радости, ее будет очень трудно выдержать.

3. Пальмовое масло

Пальмовое масло стало одним из самых распространенных и дешевых видов растительного жира в мире. В нем содержится много антиоксидантов — каротиноидов, которые положительно влияют на ослабленные волосы и кожу. Масло пальмы является рекордсменом по содержанию витамина Е, в составе которого есть токотриенол и токоферол. Они борются со свободными радикалами, провоцирующими появление рака.

Людей любят пугать тем, что пальмовое масло якобы не переваривается, так как плавится при температуре выше температуры человеческого тела. Это неправда, ведь жиры перевариваются в организме человека не под воздействием температур, а с помощью биологически активных веществ — ферментов.

Главный вред этого масла заключается в высоком содержании насыщенных жиров. Но такие же жиры присутствуют и в сливочном масле.

4. Лапша быстрого приготовления

Состав лапши быстрого приготовления не выглядит пугающим. Да, в нем есть пшеничная мука и пальмовое масло, но, как мы уже выяснили, этот продукт не так страшен, как многие считают. Настоящий вред представляет пакетик с вкусовыми добавками, так как в нем может быть суточная норма соли. Вылейте бульон, и большая часть опасностей такого продукта уйдет вместе с ним.

Если вы любите лапшу быстрого приготовления, используйте ее как основу для других блюд. Серьезный вред этот продукт может нанести только при длительном ежедневном употреблении. И то лишь по той причине, что организм не будет получать достаточно витаминов и макроэлементов. Однако от разовой порции вреда не будет.

5. Попкорн

Попкорн богат клетчаткой, которая улучшает работу пищеварительной системы и понижает уровень сахара в крови. Наличие в кукурузе полифенолов делает попкорн одной из самых полезных закусок. Полифенолы обладают антиоксидантным действием и благотворно влияют на состояние кожи, а также защищают организм от многочисленных болезней.

Калорийность попкорна порадует худеющих: в стандартной порции без масла и добавок содержится всего 70 ккал. При этом воздушная кукуруза быстро приносит чувство насыщения.

В США работает настоящий Институт попкорна. Ученые доказали, что 30 г попкорна в день уменьшают риск возникновения диабета, язвы желудка, рака прямой кишки, а также предотвращают сердечно-сосудистые заболевания.

6. Яйца

Немало обвинений было выдвинуто в сторону такого популярного продукта, как яйца. Проблемы с сердцем, диабет, сальмонеллез и даже онкология — вот лишь малая часть того, чем пугают любителей яичниц и омлетов.

Но при этом яйца — один из самых богатых витаминами продуктов. В них содержатся витамины D и K, необходимые организму для укрепления костей, а также холин, который регулирует уровень инсулина и улучшает метаболизм, и лейцин, участвующий в строении мышц. Яйца могут надолго блокировать чувство голода. Главное, не есть их слишком много (2–3 в день более чем достаточно). И да, содержащийся в яйцах холестерин не провоцирует сердечных заболеваний.

7. Сливочное масло

В сливочном масле много витаминов D, А, Е, С, В, кальция, фосфолипидов и незаменимых аминокислот, которые принимают активное участие в процессе строительства клеток.

Регулярное употребление этого продукта позитивно влияет на внешний вид: укрепляет волосы, препятствует расслоению ногтей, тонизирует кожу. Сливочное масло в умеренных количествах положительно влияет на здоровье сердца и сосудов, повышает их эластичность и препятствует образованию тромбов.

8. Дрожжи

Дрожжи угнетают здоровую микрофлору кишечника, повышают риск развития онкологических заболеваний и активно размножаются в желудочно-кишечном тракте — вот самые популярные мифы об этом продукте. Но в процессе выпекания дрожжи погибают из-за воздействия высоких температур. Поэтому сдобные хлебобулочные изделия в этом смысле безопасны.

В защиту дрожжей стоит сказать, что из них получают витамины группы В, необходимые для регуляции обмена веществ и работы нервной системы. Плюс в них есть 16 различных аминокислот. Идеальная команда для строительства и восстановления мышц.

9. Картофель

Все диетологи однозначно скажут: картофель фри — один из самых страшных продуктов. Однако исследование итальянского повара Джузеппе Даддио говорит о том, что картофель не столь опасен. Эксперты изучали, как масло, используемое при приготовлении, впитывается в картофель. Итак, цукини и баклажаны, считающиеся полезными, впитывали в себя 30 % масла, а картофель лишь 5 %. Секрет кроется в крахмале: он снижает степень впитывания масла.

Кроме того, в картофеле высокое содержание аскорбиновой кислоты, клетчатки, кальция, фосфора, магния, фолиевой кислоты, а калия в нем даже больше, чем в бананах. Так что отказываться от этого полезного продукта на своем столе точно не стоит.

10. Белый шоколад

В составе черного шоколада есть масло какао, сахар и тертое какао. С последним ингредиентом связывают его удивительное свойство улучшать настроение и повышать работоспособность.

Белый шоколад готовят без использования тертого какао, поэтому нередко его считают бесполезным продуктом. Однако в нем содержится масло какао, которое помогает восстановлению клеток печени и оказывает положительное действие на организм человека. Линолевая кислота в его составе нормализует артериальное давление.

Белый шоколад тоже способствует выработке серотонина и поступлению эндорфинов в мозг. Это доказали Михаэль Махт и Йохен Мюллер, исследовавшие пользу и вред шоколада для организма человека.

11. Пиво

У пива (в первую очередь крафтового) есть много полезных для здоровья свойств, поэтому его можно себе время от времени позволять. Исследования доказывают, что оно может снизить кровяное давление, предотвратить развитие диабета и помочь с потерей веса. Ксантогумол, обнаруженный в хмеле, способен минимизировать вред, который наносят организму некоторые диеты.

Качественное пиво — хороший источник витаминов группы В (ниацин, рибофлавин, витамины B6 и B12) и фолатов. Употребление этого напитка в умеренных количествах способно снизить риск сердечных заболеваний на 30–35 %.

12. Мороженое

Этот калорийный десерт не так уж и страшен. Ученые доказали, что мороженое действует как антидепрессант, приводит в порядок нервную систему и снимает напряжение.

Чтобы лакомство было действительно полезным, внимательно следите за составом. В нем не должно быть растительных жиров, красителей, консервантов и искусственных добавок. Зато обязательно должно присутствовать цельное молоко. Обращайте внимание и на уровень жирности: чем он ниже, тем больше в мороженом сахара.

Есть ли в нашей статье продукты, польза которых вас удивила? Какое блюдо вы считаете самым вредным, но при этом не представляете без него своей жизни?

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector