0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Содержание

Правда или миф: на что способны панты в косметике и вредно ли это для животных

Оленьи панты: Можно ли использовать рога в производстве косметики

Интервью: Маргарита Вирова

На этой неделе москвичка Марина Зайцева опубликовала на своей странице в Facebook пост, вызвавший живое обсуждение. Она обратила внимание на то, что косметическая марка Natura Siberica использует пантокрин — вещество, которое получают из неокрепших рогов оленей пантов; раз в год их срезают с живых животных. Марка объяснила, что в их случае производство легально и подконтрольно, а также устроила голосование в своём инстаграме. Сегодня компания объявила, что с 2 апреля она отказывается от использования пантокрина в своих продуктах. Ситуацию, тем не менее, продолжают обсуждать. Мы расспросили экспертов о возможностях производства этичной косметики в России.

Адэль Мифтахова

Оправданно ли использование таких компонентов в косметике? Конечно же, нет. Потому что существует масса растительных и синтетических веществ, которые, в отличие от пантов, хорошо исследованы на эффективность. Оправданно ли использовать их как лекарство? Скорее всего, тоже нет. Куда более правильным решением было бы взять эти рога, изучить, что в них такого классного, и попытаться найти то же самое другим способом — в растениях или с помощью синтеза. Это работающая и хорошая схема: гиалуроновую кислоту очень долго добывали из гребней петухов, но сейчас её успешно синтезируют бактерии. Но, разумеется, это вопрос больших бюджетов.

Мне кажется, стоит помнить, что кроме этической проблемы есть проблема экономическая. В Сибири на заготовке пантов и содержании оленей работает огромное количество людей, и это их единственный заработок. Что произойдёт, если заготовку пантов резко запретят, по-моему, очевидно. Это, конечно же, не значит, что нужно продолжать развивать этот промысел, но и сиюминутно запрещать его тоже нельзя, потому что куча людей останется без средств к существованию. А вот постепенно уменьшать производство, заменяя его альтернативами, определённо стоит. Начать стоит хотя бы с обезболивания: RSPCA пишет на своём сайте, что приемлемый метод обрезки рогов — под местной или общей анестезией.

И всё это касается не только рогов, а вообще любых материалов животного происхождения, будь то кожа для сумок или животный коллаген, — всего, что можно легко заменить неживотными источниками. В России десятки, если не сотни компаний, которые используют пантокрин в косметике или лекарствах. Здесь и кремы, и биодобавки для потенции, и лекарства — всё что угодно. Отказ одной компании не повлияет на масштабный промысел, а вот хотя бы половины — да.

Сергей Наумов

визажист, создатель марки SERGEY NAUMOV

Осуждать кого-то в этой ситуации не хотелось бы — с внутренними делами компании я, разумеется, не знаком, но могу сравнить с тем, как это происходит у нас. Мы ничего не тестируем на животных и не используем компонентов животного происхождения, но не по требованию законодательства, а потому что хотим соблюдать этичное отношение к таким вещам. Очень многие люди носят кожаную обувь и одежду из кожи, едят мясо — и для этого животных убивают, а не отрезают им те же рога (что тоже, конечно, совсем негуманно). Я не защищаю и не оправдываю компанию, которую обвинили в жестокости, но другая проблема заключается в том, что в России такие процессы почти никак не регулируются законодательством. Проще говоря, государство даёт возможность это делать.

В связи с этим вопросом я задумался и о том, что у нас в принципе нет идеологии этичного и осознанного отношения к потреблению косметики. Культура этичного производства очень молодая, и далеко не все бренды могут позволить себе придерживаться этой идеи без потерь. У бренда SERGEY NAUMOV нет своего производства, мы работаем по контракту, используя европейские и американские ингредиенты — там проще найти предприятия, которые не используют животных ни в каком качестве.

Насколько я знаю, у Natura Siberica собственное производство в разных странах, и они занимаются уходом, а не декоративной косметикой. Вряд ли они не знают, откуда и каким образом добываются компоненты. Для меня важно, что животных при этом не убивают, но всё-таки ужасно, что олени испытывают при этом боль — такой способ я не поддерживаю, как бы хорошо пантокрин ни влиял на кожу.

12 самых вредных косметических ингредиентов: мифы и наука. Часть 1

Сайт для химиков, специализирующихся на косметике, Chemists Corner вывесил список из 12 самых вредных косметических ингредиентов.

Нам, собственно, тут же приходят в голову свинец в помаде, ртуть в туши для ресниц, а также так нелюбимые интернетами силиконы. Поэтому авторы и составили перечень ингредиентов, которым больше всего «не повезло» с мнением об их вредности.

Самые вредные косметические ингредиенты:

Парабены могут также называться «метилпарабен», «пропилпарабен» и «бутилпарабен». Это известные консерванты — их используют, чтобы предотвратить рост бактерий и микробов. У них высокая устойчивость к температурам, высокая эффективность и за долгий период использования они показали свою безопасность.

Под огонь прессы парабены попали после появившихся утверждений отдельных органик-производителей, что парабены — разрушители гормонов, что их применение ведет к раку груди и проблемам с сердцем.

Что говорит наука?

Читать еще:  Violet Evergarden: как носить и где искать фиолетовую помаду

Есть исследование, показавшее наличие парабенов в опухолях в груди, а также другое исследование, указавшее на возможное влияние парабенов на гормон эстроген, играющий определенную роль в развитии рака груди. Молекулярный биолог Филиппа Дарбре предположила, что парабены могли попасть в опухоли через дезодорант, крем или спрей для тела — это, по ее мнению, объясняет, почему одна пятая всех опухолей развивается в груди в области рядом с подмышкой.

Тем не менее, с 2004 года, когда вышло первое исследование, ни одно исследование не нашло прямой взаимосвязи между парабенами и раком груди. А ряд проводившихся исследований на тему связи гигиены подмышек и раком груди не дал четких ответов. Научный обзор 2008 года, изучивший данные 59 других исследований, не нашел научных оснований для гипотезы о вреде парабенов.

2 исследования (1, 2) подтвердили, что метилпарабен, нанесенный на кожу, может взаимодействоватьс UVB-лучами и ускорять старение кожи.

Еще 2 статьи о парабенах:

Диазодинил-мочевина / формалин (Diazolidinyl Urea / DMDM Hydantoin)

Как и парабены, эти вещества — консерванты. Их называют «донорами формальдегида», потому что в формуле они в результате дают ионы формальдегида, который быстро убивает микробы.

Формальдегид многим кажется страшным ингредиентом, вызывающим раздражение, мутацию генов и рак. Но доноры формальдегида — не то же самое, что формальдегид, а их количество в косметике хорошо отрегулировано, чтобы обеспечивать безопасность использования даже для людей с чувствительной кожей.

Что говорит наука?

Безопасность их использования — вопрос концентрации и склонности к аллергии.

Вот здесь есть интересный обзор-объяснение по поводу формальдегида и его безопасности. Также можно почитать полный обзор по формальдегиду в токсикологическом отчете 1999 года.

Что касается формалина, экспертная панель Cosmetic Ingredient Review заключила, что он безопасен для большинства потребителей. Тем не менее, его содержание в формуле было ограничено 0,2% высвободившегося из него формальдегида, чтобы даже у отдельных потребителей с чувствительностью к формальдегиду не было реакции.

При наличии склонности к аллергии, возможно развитие дерматита. В частности, исследования подтвердил, что контактная аллергия на имидазолидинил-мочевину приводит к дерматиту, у этих же людей часто бывает аллергия на диазодинил-мочевину.

Триклозану популярность принесли рекламщики, решившие использовать умное слово в рекламе антибактериального мыла. Этот антибактериальный ингредиент обычно кладут в мыло, жидкое мыло, зубную пасту и дезодоранты.

Есть утверждения, что триклозан может стать токсичным химикатом, влияющим на гормональную систему; что он может вызвать хронические заболевания, вызывает дефекты у новорожденных; может навредить почкам, селезенке и т.п.

Что говорит наука?

Независимые исследователи пришли к разным заключениям. Американская FDA подтвердила эффективность триклозана, но в этом году снова занялась было его исследованием, так как появились данные о его воздействии на гормональную систему животных. Однако на сегодня на вышеупомянутой странице триклозана на сайте FDA написано, что «нет научных обоснований, по которым мы могли бы рекомендовать перестать использовать продукты с триклозаном».

В августе 2009 года Канадская медицинская ассоциация попросила канадское правительство запретить продукты с триклозаном из опасений, что он может создавать опасные побочные продукты — хлороформ. Возникло предположенгие, что триклозан может вступать в реакцию с хлорином в водопроводной воде и давать газ хлороформ, потенциальный канцероген. Тем не менее, исследование показало, что количество хлороформа было незначительным даже по сравнению с его наличием в хлорированной воде.

Триклозан также вступает в реакцию с хлорином в водопроводной воде и давать производные, которые в результате превращаются в диоксины. Хотя количества диоксинов их подобных реакций очень маленькие, озабоченность по данному поводу в научном сообществе присутствует — некоторые из них очень токсичны и потенциально вызывают нарушения эндокринной системы. Исследование 2006 года показало, что небольшие дозы триклозана повлияли на эндокринную систему североамериканских лягушек — возникла гипотеза, что триклозан блокирует метаболизм гормонов в щитовидной железе.

Триклозан был также найден в рыбе, живущей вблизи выборосов из канализационных труб, и в грудном молоке. В Швеции триклозан не рекомендован к использованию в зубных пастах (его клали туда для проилактики гингивита).

Есть научное мнение 1998 года (доктор Стюарт Леви), что триклозан потенциально может способствовать созданию «супербактерии», которая будет абсолютно к нему устойчива (подобно тому, как эволюционируют бактерии, становясь устойчивыми к антибиотикам). Поэтому некоторые ученые предположили, что его не стоит использовать в косметике. Это мнение было основано на предположении, что триклозан действует как антибиотик. Однако с тех пор было выпущено несколько исследований (а в одном из них Леви выступил как соавтор) о том, что триклозан имеет мало отношения к устойчивости бактерий.

Учитывая исследования, показавшие, что обычное мыло справляется с бактериями так же хорошо, как и антибактериальное с триклозаном — не вижу особого смысла в триклозане.

Содиум лаурил сульфат / Лаурилсульфат натрия / Sodium Lauryl Sulfate

Лаурилсульфат натрия — один из базовых ингредиентов в любых моющих средствах: гелях для душа, шампунях, даже в зубной пасте. Это поверхностно-активное вещество (ПАВ).

Один из ингредиентов с самой плохой репутацией в косметической индустрии. Множество сайтов расскажут вам о вреде SLS. «Может вызвать выпадение волос», «вызывает рак» и даже «самый опасный химикат в продуктах для ухода за волосами и кожей».

Что говорит наука?

Как любое ПАВ, он может вызывать раздражение. Cosmetic Industry Review его исследовало и постановило:

  • SLS — вещество, которое убирает с кожи жир и соль. Этот ингредиент может вызывать раздражение кожи и глаз как у животных, так и у некоторых людей. Реакция схожа с реакцией на другие очищающие ингредиенты и зависит от концентрации компонента.
  • Тем не менее, этот ингредиент безопасен в косметических средствах, использование которых происходит быстро и заканчивается обильным смыванием водой. В продуктах, чье использование предполагает более продолжительный контакт с кожей, его концентрация не должна превышать 1 процента.

Кожу лица SLS раздражает только если находится на ней более часа.

В зубной пасте его также лучше избегать, так как есть данные, что он может вызвать стоматит.

Имеет такую же плохую репутацию в прессе, как и лаурилсульфат натрия. Это вторичный ПАВ, который добавляют в косметическую формулу, чтобы она давала больше пены и чтобы ощущения от этой пены были более приятными. В чистом виде его обычно не кладут — кладут в форме к Cocamide DEA, Lauramide DEA и Stearamide MEA.

В 1998 году появилось исследование NAtional Toxicology Program (NTP), которое нашло связь между применением на коже диэтаноламина и его производных и раком у лабораторных животных. Диэтаноламин тут же объявили «гормоном, который может формировать нитраты, вызывающие рак». Многие компании даже заменили состав своих продуктов.

Что говорит наука?

«Раковая» лихорадка по поводу DEA пока что не имеет серьезных научных обоснований и FDA полагает ингредиент безопасным, «пока не доказано иное». Формулировка не самая приятная. «Пока не доказано иное» — можно внимательно смотреть на состав.

Читать еще:  Что такое стробинг: инструкция + продукты для безусловного сияния

Ингредиент, который исторически используется для увлажнения кожи и в укладочных средствах.

Также всегда в центре внимания у органик-компаний, потому что вазелин состоит из смеси минеральных масел и твердых парафиновых углеводородов. Есть обвинения, что вазелин вызывает рак, большую роль играет и тот факт, что он запрещен в Евросоюзе.

Что говорит наука?

FDA считает, что этот ингредиент — безопасен. Причем безопасен даже в пищевой промышленности. И если уж говорить о Евросоюзе, то вазелин там запрещен не в косметике. Его можно использовать в косметике без проблем.

Еще один увлажнитель кожи с плохой репутацией от производителей органики. Хотя вообще-то минеральное масло — самый что ни на есть натуральный ингредиент из-под земли — так как делается из нефти.

  • минеральное масло загрязнено канцерогенами,
  • минеральное масло сушит кожу и вызывает преждевременное старение,
  • минеральное масло вытягивает из кожи витамины,
  • минеральное масло закупоривает поры,
  • минеральное масло вызывает акне.

Что думает наука?

Все эти утверждения неверны согласно этой статье.

Шампуни без сульфатов и крем без парабенов: 5 мифов о вреде косметики

Состав косметики: самые нашумевшие истории о вредных веществах

Если в поисковик ввести словосочетание «косметика + концентрация вредных веществ», быстро найдется множество информации о «концентрации канцерогенов», «концентрации формальдегида», «концентрации тяжелых металлов» в косметике. Когда читаешь все это, непроизвольно возникает вопрос: стоит ли и дальше пользоваться всей своей косметикой, не вредно ли это?

Правда ли, что даже в малых количествах использование косметики вредно?

В спорах о ядовитых свойствах косметики обычных покупателей больше всего интересует, верен ли тезис о том, что «при попадании в малых дозах в наш организм она не вредна». Если взять в качестве примера ботулотоксин, он смертельно ядовит в любых, даже самых малых количествах. При этом сегодня он используется в качестве основного ингредиента во многих косметических процедурах. Так, при уколах ботокса в мышцу вкалывают именно этот яд. Его безопасность при точном соблюдении дозы и правильном использовании была подтверждена Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (Food and Drug Administration, FDA).

Таким же образом определяется безопасное для человека содержание других веществ, и косметические компании обеспечивают безопасность своей продукции, используя эти вещества в количествах гораздо меньше, чем предельно допускается нормами. Подобные вещества содержатся в косметических продуктах в концентрации, не превышающей 10%, и опасения, что они при нанесении на кожу способны вызвать рак и другие болезни, так же безосновательны, как страх, что использование соли для ванны приведет к склерозу артерий и болезням сердца.

Формальдегид в косметике

Нам это антисептическое вещество, способствующее сохранению от порчи, известно больше под названием «формалин». О его содержании в косметике и вреде написаны разоблачительные статьи. В большинстве стран при производстве косметики его содержание не должно превышать 0,2%, но так как формальдегид практически не используют в качестве действующего вещества, его и не упоминают в составе продукта.

Относиться к формальдегиду как к вредному компоненту не стоит еще и потому, что его чаще применяют не напрямую — формальдегид является естественной составляющей других компонентов, и, поступая в малых количествах в организм взрослого человека, это вещество не накапливается, а выводится, так что обнаружить его можно только в самóм косметическом продукте.

Формальдегид встречается и в природе: его можно обнаружить в земле, воздухе, овощах и так далее. В соответствии с докладом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сделанным в 1989 году, природный формальдегид содержится в сушеных грибах шиитаке в количестве 100–300 ppm, в мороженой треске в количестве 20 ppm, в яблоках в количестве 17,3 ppm. Известно, что взрослый человек в день в среднем получает 1,5–4 мг формальдегида, и в связи с этим до сих пор не прекращаются споры относительно того, какова норма потребления продуктов, содержащих это вещество.

Крем без парабенов: бензофенон-3 (оксибензон)

Рабочая группа по вопросам окружающей среды (Environmental Working Group, EWG) ведет базу данных вредных веществ, и, как правило, большинство органических веществ рассматривается этой организацией как потенциально канцерогенные. Если встает вопрос о канцерогенности, европейские и канадские организации, подобные FDA, в течение нескольких лет проводят скрупулезные исследования, и их результаты чаще подтверждают безопасность использования тех или иных веществ для человеческого организма. Американское онкологическое общество также выносит вердикт о «невозможности утверждать, что это (вещество) приводит к онкологическим заболеваниям».

Плюсы. Сам оксибензон не только блокирует UVA-лучи, но и способствует укреплению светостойкости самого эффективного блокиратора UVA-лучей бутилметоксидибензоилметана (авобензона). Подойдет тем, кто может пользоваться химическими УФ-фильтрами, и людям с комбинированной кожей.

Минусы. Самым слабым местом в использовании химических УФ-фильтров является то, что они могут вызывать жжение, зуд, раздражение глаз, поэтому обладатели чувствительной кожи должны использовать их с осторожностью.

Тальк = асбест?

В 2009 году на рынке оказалось несколько косметических продуктов китайского происхождения, в которых тальк содержал асбест. Тогда и возникло мнение, что «тальк = асбест = вредное вещество», и продажа минеральных баз для косметики, в которых не содержался тальк, резко возросла. Покупательницы были напуганы применением талька в косметике, и до сих пор на косметических интернет-форумах в качестве отзвука той истории можно увидеть осуждающий вопрос: «Почему компании-производители продолжают использовать вредный тальк?».

Однако в реальности тальк в течение десятков лет использовался в качестве основы почти для всей декоративной косметики — от теней для век до пудры. Более того, его используют и в качестве покрытия для таблеток. Проблемой был именно асбест, который обнаружили в загрязненном тальке. Продукты, в которые этот тальк попал, составили ничтожную долю на рынке декоративной косметики. В основном же компании по производству косметики и лекарств используют хорошо очищенный высококачественный тальк, и его наличие в продукте не должно вызывать опасений, так как сам по себе он не вреден.

Плюсы. Тальковые руды — самые мягкие, и пудра из талька увеличивает сияние кожи и способствует впитыванию подкожного жира. Хороша для регулирования жирного блеска и выделений сальных желез.

Минусы. Вместе с выделениями сальных желез тальк впитывает также и влагу, поэтому у обладательниц средне обезвоженной и увядающей кожи применение тальковой пудры в больших количествах может вызвать ощущение сухости.

Шампуни без сульфатов: SLS (лаурилсульфат натрия) и SLES (лауретсульфат натрия)

В последнее время появился тренд на бессульфатные шампуни и другие очищающие средства. Эта тенденция возникла после того, как в интернете пошли слухи о том, что сульфаты — это канцерогенные ПАВы. Однако это утверждение не имеет под собой прочного основания и связь между применением сульфатов и возникновением онкологических заболеваний на самом деле не установлена.

Читать еще:  Почему появляются растяжки и как от них избавиться

Более важным моментом является то, что сульфаты, использующиеся в разных продуктах в качестве моющих компонентов, не одинаковы. В центре самого большого скандала находится лаурилсульфат натрия (SLS). Носящий же очень похожее название лауретсульфат натрия (SLES) относится к достаточно мягким ПАВам.

Плюсы. В малых количествах способствует образованию большой пены и обладает отличной очищающей способностью, легко смывая макияж, подкожное сало и грязь. В возрасте от 10 до 25 лет хорош для комбинированной кожи.

Минусы. Чрезмерное очищение кожи может вызвать сухость и жжение; сульфаты не подходят сухой, увядающей или чувствительной коже.

Стероиды и кожа лица

Некоторое время назад в центре крупного скандала оказался американский лечебный крем — он был хитом продаж «магазина на диване». Причиной скандала стал тот факт, что в продукте были обнаружены запрещенные в Корее стероиды. (В России использование уходовых косметических средств на основе стероидов также законодательно запрещено.) Из-за этого покупатели сделали неверный вывод, что стероиды сами по себе являются вредными веществами.

Обычно, если косметический продукт заметно улучшает и очищает кожу, необходимо проверить, какие ингредиенты включены в его состав. Ситуация, когда после нанесения продукта все проблемы кожи разом пропадают и вы сообщаете это только вашим знакомым по секрету, практически так же опасна, как та, когда в используемом жемчужном креме содержание тяжелых металлов, подобных ртути, превышает норму в десятки тысяч раз.

Плюсы. Гидрокортизон и другие подобные стероиды в концентрации 0,5% в США можно использовать в производстве смягчающих постпилинговых бальзамов. Конечно, необходимо точное соблюдение дозировок и инструкций. В течение двух суток после проведения косметических процедур или домашнего пилинга кожа может зудеть, и если в это время грамотно применить средства, содержащие стероиды, то можно избежать непроизвольного расчесывания кожи во сне и предотвратить ее повторное травмирование.

Минусы. При использовании в течение продолжительного времени могут появиться такие побочные эффекты, как истончение кожи и расширение капилляров. Использование стероидосодержащих средств на коже лица дольше 7 дней запрещено.

По медицинским вопросам обязательно предварительно проконсультируйтесь с врачом

Силиконы вредны, парабены разрушают, этанол — зло и другие мифы, в которые пора перестать уже верить

В изажист и бьюти-эксперт Кристина Новикова выпустила книгу в издательстве АСТ Nonfiction о самых спорных бьюти-вопросах. Чтобы информация получилась максимально корректная, подключила к работе профессионалов в разных областях: химика, трихолога, дерматолога-косметолога. В итоге получился огромный ресерч на тему спиртов, силиконов, масел, кислот и других компонентов, вокруг которых существует множество мифов. С разрешения издательства мы публикуем самые злободневные цитаты.

Миф №1: силиконы разрушают волосы

«Во-первых, неповрежденные участки волос плохо связываются с молекулами силиконов. Поэтому наносить средства с ними имеет смысл лишь на нижнюю треть длины. Во-вторых, силиконы прекрасно вымываются шампунем. Накапливаются они лишь при злоупотреблении ковошингом, в этом случае действительно можно получить потерю блеска».

Миф №2: этанол в косметике вреден, а эко-компонент денатурированный спирт – нет

«Денатурированный спирт – это тот же этанол, только с добавлением красителя и специальных веществ, придающих ему неприятные запах и вкус. Поэтому не совсем ясна логика эко-блогеров, считающих обычный этанол плохим компонентом, а денатурат «хорошим».

Миф №3: касторовое масло улучшает рост волос

«Да, касторовое масло действительно выступает как местный раздражитель. Рецептов для стимуляции роста с помощью раздражителей великое множество: соль, горчица, настойка перца, коньяк, лимон. Но если есть проблема выпадения, то это говорит о слабости луковицы, либо о присутствии в крови тех соединений, которые запускают процесс потери (гормоны, антитела, токсичные микроэлементы). Усиление кровоснабжения в данном случае даст только усиление выпадения!»

Миф №4: шампунь и кондиционер «2в1» идеальны для вечно спешащих

«Такие продукты содержат кондиционирующие компоненты, которые вообще-то не должны наноситься на кожу и корни. Они обволакивают кожу головы, утяжеляют волос, ограничивают поступление кислорода к перифолликулярной зоне. Как итог, можно получить жирность, выпадение, потерю объема и даже гнойничковые заболевания кожи головы».

Миф №5: вазелин забивает поры и провоцирует прыщи

«Комедогенность этого вещества не доказана, хотя многие предполагают ее исходя из его жирной текстуры и способности образовывать пленку. Но такая реакция сугубо индивидуальна. Между тем он необходим в косметике для: 1) защиты (кожи тела и губ); 2) удержания влаги (тем самым предотвращает шелушения); 3) смягчения кожи; 4) и даже очищения (используется в средствах для снятия макияжа)».

Миф №6: силиконы не дают коже дышать и также приводят к прыщам

«Эти вещества действительно образовывают защитную пленку, но не настолько плотную, чтобы нарушать газообмен тканей. Если бы силиконы были совершенно непроницаемы, мы бы не смогли носить контактные линзы, которые тоже сделаны из этого материала.

Силиконы некомедогенны, так как они инертны – не вступают в реакцию с кожей. Кроме того, молекулы довольно большие и не проникают в поры».

Миф №7: парабены нарушают гормональный фон

«Американский ученый Дэн Годфри 13 лет разбирался, правда ли, что они обладают эстрогеноподобным действием. Исследования проводились на грызунах и показали, что парабены почти не токсичны. В исследованиях in vivo (то есть на живых организмах) эффект бутилпарабена был приблизительно в сто тысяч раз слабее действия эстрадиола. И наблюдался такой результат при дозах примерно в 25 000 раз выше, чем в косметике».

Миф №8: косметика бывает без консервантов

«Да, это возможно. Но это будет одноразовое средство в стерильной запаянной ампуле. Без консервантов любой косметический продукт просто протухнет или покроется плесенью.

Есть также натуральные консерванты, но они как минимум уступают по сроку годности обычным. Если это эфирные масла, то они еще и нередко вызывают аллергические реакции».

Миф №9: стабилизаторы крайне вредны: они сушат кожу

«В блогах и на экосайтах часто пишут, что стабилизатор вызывает обезвоживание, раздражает покровы и вообще ужас-ужас. Но это не так. Один из самых популярных стабилизаторов – глицерин. Его широко применяют в увлажняющих средствах как влагоудерживающее вещество. Пентол – смесь эфиров пентаэритрита – тоже не сушит покровы. Так что это еще один миф любителей и производителей «зеленой» косметики».

Миф №10: витамины проникают в глубокие слои кожу, поэтому косметика с ними работает эффективнее

«Они, как и все остальные ингредиенты, работают только на уровне эпидермиса. Для максимальной витаминизации подойдут косметологические процедуры, например биоревитализация и мезотерапия – множественное инъекционное введение лечебных препаратов и витаминных коктейлей в кожу».

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector