0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

«Не только, но и»: зачем увлажнять волосы и чем это лучше делать

ГРАМОТА.РУ

Форум о русском языке

  • Список форумовГоворим и пишем грамотноОтдел допечатной подготовки
  • Проверка слова в словарях ГРАМОТЫ.РУ
  • Изменить размер шрифта
  • Для печати
  • FAQ
  • Регистрация
  • Вход

Не только, но и

Не только, но и

tpek » 23 июл 2011, 18:31

Как известно, союз «не только, но и» является двойным. В связи с этим его очень часто неправильно употребляют, при этом вторая его половина (но и ) часто заменяется другим союзом, например «а также».

Наверно, эта путаница возникает из-за того, что не всегда «вторая половина» необходима. Например.

Полученная премия не только награда за удачно разработанный проект, это прежде всего ресурс на будущее.

Вопрос. Какое из следующих предложений верно?

1. Это не только не снижает, а, наоборот, повышает урожай.
2. Это не только не снижает, но и, наоборот, повышает урожай.

Мне оба варианта не нравятся. Может, здесь «наоборот» не к месту? И вообще, может ли вместо «но и» в таком случае писаться «а»?

Re: Не только, но и

sns » 23 июл 2011, 19:08

Re: Не только, но и

tpek » 23 июл 2011, 19:20

Re: Не только, но и

behemothus » 23 июл 2011, 20:40

Re: Не только, но и

Марго » 23 июл 2011, 21:14

Re: Не только, но и

карри » 23 июл 2011, 22:11

Так фраза выглядит лучше, но смысл-то изменился. Было:
Это не только не снижает, но и, наоборот, повышает урожай. = Урожай будет не просто на прежнем уровне, а даже выше.
Стало:
Это отнюдь не снижает, а, напротив, повышает урожай. = Урожай не будет ниже прежнего уровня, а будет выше.

Читать еще:  Техника без опасности: что нужно знать о загаре в солярии

Согласна с tpek , слово наоборот лишнее.
Это не только не снижает, но и повышает урожай.

Re: Не только, но и

Марго » 23 июл 2011, 22:39

Re: Не только, но и

tpek » 23 июл 2011, 22:40

Re: Не только, но и

Марго » 23 июл 2011, 22:48

Re: Не только, но и

tpek » 23 июл 2011, 22:59

Да, какая-то закавыка здесь все-таки есть.
Наверное, если в первой части перед глаголом есть отрицание, то оно должно стоять и во второй части перед вторым глаголом.
Это не только не снижает, но и не повышает урожай.

Так очень даже гладко. Но смысл иной.

Может, здесь не только «наоборот» лишнее, но и «не только, но и»?

Это не снижает урожай, более того — повышает.

Re: Не только, но и

Марго » 23 июл 2011, 23:01

Re: Не только, но и

tpek » 23 июл 2011, 23:07

Re: Не только, но и

sns » 23 июл 2011, 23:15

Re: Не только, но и

Лисавета » 23 июл 2011, 23:24

Re: Не только, но и

карри » 24 июл 2011, 01:44

Re: Не только, но и

maggie » 24 июл 2011, 02:43

Мне импонирует вариант Лисаветы , т.е., с «даже». Хотела его тоже предложить.

Карри , ведь «и» можно добавить и в предлагаемое Лисаветой:

Это не только снижает, но и даже повышает урожай.

Или это звучит коряво?

Re: Не только, но и

Марго » 24 июл 2011, 06:32

Нет, это нехорошо.

Вариант: Это не только не снижает, но еще и повышает урожай .

Да, союз во второй части я разбила, но на мой взгляд, он от этого не пострадал. Кстати, не может ли существовать такой союз не только, но еще и ? Я бы против него не возражала.

А вообще, повторюсь: второй вариант tpek ‘a вполне приемлем — даже с наоборот .

Re: Не только, но и

Alli1 » 24 июл 2011, 11:33

tpek писал(а): 1. Это не только не снижает, а, наоборот, повышает урожай.
2. Это не только не снижает, но и, наоборот, повышает урожай.

Мне оба варианта не нравятся. Может, здесь «наоборот» не к месту? И вообще, может ли вместо «но и» в таком случае писаться «а»?

Здравствуйте!
Вам не нравится второй вариант по вполне понятной причине — подсознательно Вы ощущаете, что противопоставления не могут быть вписаны в формулу не только, но и . Союз и соединяет два понятия (действия, предметы, эпитеты) в одновременное существование обоих. Нельзя одновременно повышать и снижать один и тот же урожай. Нельзя быть одновременно в буквальном смысле: пустым и полным, светлым и темным, низкоурожайным и высокоурожайным.
Первый вариант Вам не нравится потому, возможно, что он не отвечает заданной Вами же формуле не только, но и — вместо но и Вы употребили а — хотя по смыслу первый вариант звучит вполне по-русски. Он может быть и таким:
Это не только не снижает, а даже наоборот — повышает урожай. Здесь часть союза не только вместе с даже дают требуемый результат.
или:
Это не снижает, а напротив — повышает урожай.

Читать еще:  Кругом обман: почему паста с углем не отбеливает зубы (и даже вредит им)

Касаемо не только, но и , то это уместно в таком, например, контексте:
Это делает урожай не только устойчивым к болезням, но и повышает его. (Я не агромном, так что не уверена, что такое бывает).

Но я и не филолог — мои рассуждения на уровне интуиции. Подозреваю, что и в данном союзе может употребляться и в значении противопоставления — но кажется, с единственной целью — усилить это противопоставление. Но тогда конструкция должна иметь такой вид: не только не, но и даже — но все равно получается нагромождение, достойное разговорной речи. Вывод такой — к чему усложнять, если можно высказаться просто и понятно?

Re: Варианты урожая и Чапаев с сабелькой

Alli1 » 24 июл 2011, 11:42

Re: Не только, но и

Марго » 24 июл 2011, 12:46

Извините, Alli , но это стилистиически неграмотно, поскольку каждая часть союза не только, но и должна относиться к одной и той же части речи.

То есть в Вашем случае д. б.: Это не только делает урожай устойчивым к болезням, но и повышает его. И даже при такой правке, на мой взгляд, Ваше предложение выглядит незаконченным, поскольку тут требуется некое уточнение вроде но и повышает его размеры/объемы/возможности/ичегоещеянезнаю.

Re: Не только, но и

tpek » 24 июл 2011, 13:25

Первый вариант был авторский, второй — мой.
И меня все время подмывало его в корне исправить. Теперь убедился, что ничего такого-сякого в нем нет.
Спасибо всем. Очень было интересно.

Re: Не только, но и

карри » 24 июл 2011, 15:09

Re: Не только, но и

slava1947 » 24 июл 2011, 17:00

Если Вы остановились на этом варианте, посмотрите, не лучше ли он будет смотреться с усилительной частицей даже :

Это не только не снижает, но и, наоборот, даже повышает урожай.

Re: Не только, но и

карри » 24 июл 2011, 20:35

Re: Не только, но и

Alli1 » 25 июл 2011, 14:02

Вот это неправильное выражение на мой интуитивный взгляд. )
Здесь: это не уменьшает. То есть — не делает ничего. НиЧЕГО. Тогда гораздо больше ЧЕГО создаёт?

Re: Не только, но и

Alli1 » 25 июл 2011, 14:11

Извините, Alli , но это стилистиически неграмотно, поскольку каждая часть союза не только, но и должна относиться к одной и той же части речи.

Читать еще:  Конопляное масло в косметике: как это работает

То есть в Вашем случае д. б.: Это не только делает урожай устойчивым к болезням, но и повышает его. И даже при такой правке, на мой взгляд, Ваше предложение выглядит незаконченным, поскольку тут требуется некое уточнение вроде но и повышает его размеры/объемы/возможности/ичегоещеянезнаю.

Re: Не только, но и

Марго » 25 июл 2011, 14:42

«Не только, но и»: зачем увлажнять волосы и чем это лучше делать

Мы увлажняем кожу лица ежедневно утром и вечером. И увлажняем кожу тела как минимум раз в день. Но увлажняем ли мы свои волосы? Специально, по крайней мере, большинство из нас этого точно не делает — и очень зря.

«Мои волосы такие сухие и ломкие», — с фразой, взятой из типичной рекламы шампуня, согласились бы очень многие девушки. Потому что даже когда сухость неочевидная (то есть, окружающим кажется, что ваши волосы очень даже ничего), вы можете замечать изменения при мытье и расчесывании.

Что со всем этим делать? Ответ прост: как можно скорее увлажнить.

Кому увлажнение нужно в первую очередь

Из сказанного выше понятно, что увлажняющие средства для волос будут полезны всегда. Но некоторым группам девушек стоит обратить на них особое внимание.

Так, без дополнительного увлажнения не обойдутся обладательницы пористых волос (они быстрее впитывают влагу, но быстрее и теряют ее), а также поклонницы перманентных процедур, идет речь о вернувшейся в моду химической завивке или кератиновом выпрямлении (обработанные локоны поглощают меньше продуктов, которые со временем накапливаются на поверхности волоса, мешая проникновению влаги).

Что делать стоит, а что не стоит

«Масла — отличный способ увлажнить волосы», — скажете вы, и будете правы только отчасти. Нанесенное на сухие локоны, масло может смягчить их, но никак не увлажнить. Для последнего нужна вода, которая и сама по себе отлично увлажняет, но не закрепляет влагу в волосах. Вот почему масла для увлажнения — натуральные или в составе готовых комплексов — прекрасно работают, но только если вы используете их после мытья волос.

Если вы чувствуете, что волосы становятся все более сухими, обратите внимание на базовые средства, шампунь и кондиционер, которые вы используете. Решить проблему помогут специальные увлажняющие продукты, а также линейки для сухих волос, которые следует использовать тогда, когда результат нужен вам очень быстро.

И, кстати, не забывайте использовать кондиционер. Именно он, подобно маслу, позволяет «запечатать» влагу в волосах. А если вы моете голову каждый день, то использование бальзама или кондиционера и вообще должно быть обязательным этапом.

Что касается несмываемых продуктов, то при правильно подобранных средствах для мытья и кондиционирования они могут и не понадобиться. Зато они хороши для отпуска, когда локоны высушивают солнце и морская вода, а также для тех, кто привык мыть голову раз в три дня или реже. Наносите немного увлажняющего спрея на длину и кончики каждый день — и будет вам счастье.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector